Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о Нальчик к ФИО2 о возложении на неё обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок размерами 6,6м. х 3,6м. путем сноса капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивировав его тем, чтопоследний без соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 6,6м. х 3,6м. путем возведения капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращалась и в своих объяснениях не отрицает факт занятия указанного земельного участка без разрешительной документации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

При этом право на земельный участок возникает с момента предоставления его в установленном порядке и осуществление государственной регистрации такого же права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования Местной администрации г.о Нальчик удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. Суду представил возражения, из которого следует, что земельный участок под гаражом был предоставлен истцом ФИО6, который и осуществлял строительство гаража. Указанное подтверждается выпиской из постановления главы местной администрации г.о Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о Нальчик подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под капитальным гаражом подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг и постановлением Управления Росреестра по КБР от 31.05.2018г. по делу № об административном правонарушении, на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что он без соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 6,6.х 3,6м. путем возведения капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращался и в своих объяснениях данных в протоколе об административном правонарушении ФЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает факт самовольного занятия указанного земельного участка. 

Согласно информации Управления земельных отношений Местной администрации г. о.Нальчик земельные участки, расположенные по 

<

адрес> и 222-г сформированы и внесены в ЕГРН площадью 2514,0 кв.м. (07:09:0103024:79) и 1746,0 кв.м. (07:09:0103024:4) соответственно.

Вместе с тем, Управлением муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик установлено, что самовольно занятый участок расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, что подтверждается актом обследования земельного участка, а также схемой расположения самовольно занятого участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1)признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

3)приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этим земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик суду доказательств в подтверждение доводов, изложенных в возражении суду не представил. 

Также суд учитывает, что если истец не считает себя надлежащим ответчиком, то вынесенное судом решение не будет затрагивать его права.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о Нальчик подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок размерами 6,6м. х 3,6м. путем сноса капитального гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов