28RS0004-01-2025-000276-55

Дело № 12-163/2025

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОСП №2 по г. Благовещенску от 20.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от 20.12.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой (дополнениями) в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении является доказательством преступных действий судебных приставов-исполнителей: в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления (г. Благовещенск, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в коридоре Благовещенского городского суда); не указано время совершения правонарушения; документ, удостоверяющий личность ФИО1, который фигурирует в протоколе об административном правонарушении, является недействительным. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не уведомлялась, аккаунта на Госуслугах у ФИО1 нет. Требование о предоставлении сотового телефона ей не вручалось. В форме постановления, как это предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование не выносилось. Основания изъятия телефона не сообщены. Постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист 19.12.2024 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ не предъявлялись, в связи с чем требование не могут быть признано законным. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись. Статус ДК, КД (понятые или свидетели), которые расписались в протоколе об административном правонарушении, не определен, паспорта указанными лицами не предъявлялись. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие ФИО1, доказательства уведомления ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении отсутствуют. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Также указала, что телефон, находившийся при ней в Благовещенском городском суде, не является ее собственностью, данный вопрос судебный пристав-исполнитель не выяснял. 

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. От ФИО1 поступило ходатайство о допуске к участию в деле представителей СМИ, которое оставлено судом без рассмотрения, так как препятствий для участия представителей СМИ в судебном заседании, назначенном на 13.02.2025 года, не имелось, судебное заседание является открытым, в судебное заседание представители СМИ не явились.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.12.2024 года в г. Благовещенске Амурской области (в здании Благовещенского городского суда, расположенного по ул. Краснофлотской, 137) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ в рамках сводного исполнительного производства № 277666/22/28027-СД, в которое вошли исполнительные производства 277667/22/28027-ИП, 277669/22/28027-ИП, 277671/22/28027-ИП, 302143/21/28027-ИП, 325610/21/28027-ИП, 37814/22/28027-ИП, 37815/22/28027-ИП, 30163/23/28027-ИП, 139634/23/28027-ИП, 172997/23/28027-ИП, 259081/24/28027-ИП, 161657/24/28027-ИП, 302143/21/28027-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 93866,89 рублей (в том числе исполнительский сбор, иные взыскания имущественного характера), должнику ФИО1 в присутствии понятых было вручено требование о немедленном предоставлении судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ сотового телефона для составления акта описи ареста.

Однако, должником ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 года выполнено не было, сотовый телефон для наложения ареста ФИО1 не предоставила.

По данному факту 19.12.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается о том, что ФИО1 была уведомлении о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного, надлежащим образом, при этом сама ФИО1 с представленных письменных пояснениях не отрицает факт осведомленности о возбуждении исполнительного производства № 277666/22/28027-ИП в 2022 году.

Ссылка ФИО1 о том, что требование от 19.12.2024 года ей не вручалось, является надуманной, так как от получения требования ФИО1 отказалась в присутствии понятых, при этом требование было озвучено ФИО1 вслух также при понятых.

Требование вынесено судебным приставом исполнителем в письменной форме. При этом Федеральный закон « Об исполнительном производстве» не содержит указания на то, что требование должно быть оформлено в виде постановления.

То обстоятельство, что все события (вручение требование, составление протокола об административном правонарушении) происходили в здании Благовещенского городского суда Амурской области (

<

...>) не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Такого запрета ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни нормы КоАП РФ не содержат.

Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона для наложения ареста не является законным, поскольку сотовый телефон ей принадлежит, данный вопрос судебным приставом –исполнителем не выяснялся, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом указанных выше положений закона и приведенных выше разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нет оснований полагать, что требование судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 года не соответствует закону и подлежало безусловному исполнению.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении конкретного времени совершения правонарушения (а только даты), исходя из события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что он был составлен в г. Благовещенске, в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на недействительный паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, на что указано заявителем, также не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания. Факт того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, а не иного лица, ФИО1 не отрицается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Протокол составлялся в ее присутствии, что подтверждается материалами дела, ФИО1 не отрицается. Отказ от подписания граф в протоколе с разъяснениями ее прав не свидетельствует о том, что данные права ей не были разъяснены. Нормами КоАП РФ допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, что и было сделано судебным приставом -исполнителем в графах о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых.

В силу требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2024 года, то есть в день выявления административного правонарушения (невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 года), в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, соответствующие сведения сдержатся в протоколе об административном правонарушении. При этом, отказавшись от получения копии протокола об административном правонарушении, ФИО1 распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от 20.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда Т.С. Астафьева