№ 2-2607/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. ФИО4

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание представителя не направило, одновременно с иском заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "АК БАРС" БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 20,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды, погашение которого заемщик должен осуществлять в соответствии с п. 2.2.1 договора ежемесячно согласно графику, являющемуся приложением к договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных задержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, кредитором в адрес ФИО1, Л.Н. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 произвел погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из них по возврату суммы основного долга 

<

данные изъяты>, по начисленным за пользование кредитом процентам 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – сумма срочных процентов по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики возражений по иску банка доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, включая сумму срочных процентов по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что требование о расторжении кредитного договора сторонами не было заявлено, договор на момент вынесения судом решения не расторгнут. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова