Дело №1-173/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «17» августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший У ФИО1 достоверно знающего, что в данном доме никого нет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший , расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут приискал во дворе 

<

адрес>, металлический лом, с помощью которого повредил замок на входной двери дома, стоимостью 500 рублей, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший , расположенный по адресу: 

<

адрес>. Опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, ФИО1 вышел из дома Потерпевший , решив вернуться в ночное время.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к дому, принадлежащему Потерпевший , расположенному по адресу: 

<

адрес>, где незаконно через входную дверь, замок которой он повредил ранее, проник в дом. ФИО1 в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший имущество: электрическую плиту «Мечта» с духовым шкафом, стоимостью 1 000 рублей, электрическую плиту белого цвета «Мечта», стоимостью 700 рублей, духовой шкаф, стоимостью 500 рублей, чудо-печку, стоимостью 1 000 рублей, чайник «Браун», стоимостью 500 рублей, чайник «Фея», стоимостью 800 рублей, гардины в количестве 3-х штук, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, три шторы с рисунком цветов голубого цвета, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, шторы в количестве трех штук, желтого цвета, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, ковер, стоимостью 1 000 рублей, набор столовых предметов, стоимостью 1 200 рублей, сковороду, стоимостью 1 000 рублей, кастрюлю алюминиевую, стоимостью 300 рублей, умывальник пластмассовый, стоимостью 200 рублей. Из холодильника «Полис» похитил морозильную камеру, тем самым приведя его в негодное для эксплуатации состояние, стоимостью 4 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 со стен дома вырвал электрические провода не представляющие материальной ценности, восстановительный ремонт составил 3 000 рублей, с печи вырвал колосник, восстановительный ремонт не представляет материальной ценности. ФИО1 похищенное имущество сложил в капроновые мешки, принесенные с собой, и перенес во двор дома. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со двора дома № расположенного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший имущество: две металлические бочки, емкостью 1,5 литров, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, сетку металлическую, предназначенную для ограждения в количестве 6 м., стоимостью 250 рублей на сумму 1 500 рублей, молоток, стоимостью 300 рублей. ФИО1 похищенное имущество сложил в капроновые мешки, принесенные с собой, после чего с места совершения преступления скрылся, перенеся за три раза похищенное имущество, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 18 000 рублей, а с учетом восстановительного ремонта на общую сумму 21 500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск в сумме 13 500 рублей, от исковых требований в размере 3000 рублей отказалась, в связи с добровольным возмещением подсудимым указанной суммы.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено тяжкое преступление), личность виновного (

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба), а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший в размере 13 500 рублей удовлетворить полностью, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три шторы, две плиты, молоток, чайник, ковер, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три шторы, две плиты, молоток, чайник, ковер, переданные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_29__»___августа__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова