РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный срок штрафа, который им был оплачен своевременно. Непредоставление должностному лицу квитанции об оплате штрафа не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. 

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. Представил в судебном заседании оригинал платежного поручения об оплате штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В силу ч.3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление вступило в законную силу дата Таким образом, оплатить штраф ФИО1 должен был до дата.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из платежного документа, представленного ФИО1, дата ООО .... за ФИО1 по постановлению № оплачен штраф в размере 3 000 руб. на реквизиты счета, указанного в постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе от дата о наложении штрафа.

Поскольку указанная сумма соответствует сумме штрафа, наложенного постановлением, и уплачена по соответствующим платежным реквизитам и в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по уплате административного штрафа, что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова