Дело №а-568/2021

Поступило в суд 24.05.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Елистратовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ордынского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностю удержания и перечисления денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; осуществить мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. 

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее предоставленном отзыве указала, что для признания постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, либо для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону; нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства сформированы и направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученных ответов установлено, что должник получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление – запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, общая сумма долга составила 

<

данные изъяты> остаток по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> остаток долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен неоднократно выезд по адресу: 

<

адрес>, д. р.

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, должник ФИО2 по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет, составлены акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых. На данный момент удержания из пенсии поступают ежемесячно и распределяются согласно очередности взыскания в соответствии со ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован нормами ФЗ № «Об исполнительном производстве». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ордынского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, общая сумма долга составила 

<

данные изъяты> остаток по сводному исполнительному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС. Согласно полученных ответов установлено, что должник получает пенсию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление – запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного документа был совершен неоднократно выезд по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, должник ФИО2 по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет, составлены акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Оценивая довод истца о том, что не применены меры принудительного взыскания такие, как обращение взыскания на пенсию, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Удержания из пенсии поступают ежемесячно и распределяются согласно очередности взыскания в соответствии со ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству по должнику, общая сумма долга составила 

<

данные изъяты> остаток по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет № остаток долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 64Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляетсудебномуприставу-исполнителюбольшой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнениясудебногорешения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнениясудебногоакта и сокрытием имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебныйпристав–исполнитель ФИО1 самостоятельно определила, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны по отношении к должнику ФИО2, а именно, выехала по месту его жительства, направила запросы в государственные органы и юридические лица, в том числе и в пенсионный фонд. А также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление находится на исполнении. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по изложенным выше основаниям принят полный комплекс принудительных мер, однако имущество или денежные средства, на которые возможно обратиться взыскание не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именноврезультате бездействиясудебногопристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, чтосудебныйпристависполнительОСП по 

<

адрес> действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве»,судебнымиприставами-исполнителями предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» со стороны судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентству Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья- 

Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.