Дело №

УИД: 68RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2023г.

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В., 

с участием:

государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> Шарлаимова М.А., заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Скребнева Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2023г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (брак расторгнут), работающего по договору оказания услуг в ИП ФИО2, не военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 210 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 27.08.2022г. Снят с учета УИИ 21.11.2022г. в связи с отбытием наказания;

- 13.04.2023г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года. Приговор уступил в законную силу 25.04.2023г.;

- 22.06.2023г. Бондарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Приговор от 13.04.2023г. постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания составил 118 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления угрозы, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 20 мин., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около здания № по 

<

адрес> СХТ 

<

адрес>. В ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, грубости, раздражительности и агрессивности, ФИО1, схватив руками за шею Потерпевший №1 и, повалив ее на землю, стал высказывать в её адрес словестные угрозы о лишении её жизни, при этом, в подтверждение серьезности своих намерений, ФИО1 стал душить Потерпевший №1 сжимая руками её шею, в результате чего у последней имелись объективные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу 11.10. 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, которые были исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг в период времени с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 20 мин., ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, причинил физическую боль, сдавив руками ее шею. Ссогласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на шее, верхних конечностях, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в срок дд.мм.гггг, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 В тот день он приехал на работу к сожительнице и попросил у нее 1000 рублей, однако она отказала, в связи с чем они поругались. Когда она стала отходить от него, он возмущенный отказом дать ему денег, догнал ее и повалил на землю, затем схватил за шею, нагнулся и придавил чтобы заставить дать деньги. Он хотел ее напугать, говорил: прибью, задушу, чтобы она испугалась. Она отбивалась руками и ногами, а он удерживал ее за шею. Примерно через полминуты подбежал ФИО3 и разнял их. Затем он уехал. Потерпевший №1 он принес свои извинения, они помирились.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления угрозы подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым в тот день она была на работе, куда приехал нетрезвый ФИО1 и попросил у нее 1000 рублей, на его просьбу она ответила отказом. Он стал ругаться, повалил ее на землю и стал душить, при этом она испытала боль. Высказывал ли он угрозы она не помнит. Затем появился ФИО3 и разнял их. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ней за содеянное. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного расследования, в части высказывания угроз ФИО1 (л.д.64-66), согласно которым «…ФИО1 резко направился к ней и повалил на землю. Он сел сверху, схватил ее шею двумя руками, после чего начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова о том, что убьет ее. Она думала, что все это прекратится, он лишь пугает ее, но он начал сдавливать шею еще сильнее. Из за нехватки воздуха она не могла позвать на помощь. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что ФИО4 ее задушит, потому что он не разжимал рук на ее шее., его слова о причинении смерти она восприняла как реально осуществимые». В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, указав, что противоречия связаны с давностью событий. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ней за содеянное, возместил причиненный моральный вред путем извинений и подарка. В трезвом состоянии по своему характеру он бы не совершил преступлении. ФИО1 проявляет агрессию только в состоянии опьянения. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-76), согласно которым дд.мм.гггг он находился на рабочем месте в приюте для животных. Примерно в 15 ч. 00 мин. он услышал крики о помощи, которые были прерывистые, а также периодически громкие и периодически тихие. Ему показалось это странным, в связи с чем он сразу же направился к месту, откуда исходили крики, чтобы посмотреть в чем дело. Прибежав туда, он увидел, что на земле лежит ФИО5, которая является зоотехником приюта 

<

адрес>, а сверху на ней сидит ФИО1, при этом он держался за ее шею руками и не отпускал. ФИО5 что-то пыталась кричать и вырываться, но у нее ничего не получалось. Он подбежал к ФИО4 и оттащил его от ФИО5. После чего ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении.

Кроме того, вина подсудимого в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления угрозы подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг (КУСП № от 22.05.2023г), согласно которому, она просит принять меры к ФИО1, который дд.мм.гггг примерно в 15 час 00 минут, по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес> на территории у здания, повалил ее на землю, обхватив руками ее шею, начал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально осуществимую (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей согласно которому сотрудником полиции был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 повалил Потерпевший №1 и угрожал последней убийством, расположенный по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего изъято не было ( л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на шее, верхних конечностях, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в срок дд.мм.гггг. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н„ повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (л.д.55-56).

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым в тот день она была на работе, куда приехал нетрезвый ФИО1 и попросил у нее 1000 рублей, на его просьбу она ответила отказом. Он стал ругаться, повалил ее на землю и стал душить, при этом она испытала боль. Затем появился ФИО3 и разнял их. В дальнейшем ФИО1 извинился перед ней за содеянное, возместил причиненный моральный вред путем извинений и подарка. В трезвом состоянии по своему характеру он бы не совершил преступлении. ФИО1 проявляет агрессию только в состоянии опьянения. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-76), согласно которым дд.мм.гггг он находился на рабочем месте в приюте для животных. Примерно в 15 ч. 00 мин. он услышал крики о помощи, которые были прерывистые, а также периодически громкие и периодически тихие. Ему показалось это странным, в связи с чем он сразу же направился к месту, откуда исходили крики, чтобы посмотреть в чем дело. Прибежав туда, он увидел, что на земле лежит ФИО5, которая является зоотехником приюта 

<

адрес>, а сверху на ней сидит ФИО1, при этом он держался за ее шею руками и не отпускал. ФИО5 что-то пыталась кричать и вырываться, но у нее ничего не получалось. Он подбежал к ФИО4 и оттащил его от ФИО5. После чего ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении.

Кроме того, вина подсудимого в совершении в нанесении побоев, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от дд.мм.гггг, в котором она просит принять меры к ФИО1, который дд.мм.гггг примерно в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес> на территории у здания, повалил ее на землю, надавив руками на шее, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.23);

- протоколом осмотра сотрудником полиции места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> СХТ, 

<

адрес> где ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и стал душить, причинив физическую боль. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки на шее, верхних конечностях, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно в срок дд.мм.гггг. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 55-56)

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 30.09.2022г. вступившем в законную силу 11.10.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (фабула: 08.06.2022г. в 03 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, хватал руками за шею ФИО6 причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК. РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Назначенное наказание в виде 60 часов обязательных работ отбыто в полном объеме (л.д.102) 

- постановлением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг об отказе в принятии к рассмотрению суда материала проверки КУСП 974 от 05.06.2023г. по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в связи с отсутствием норм УПК РФ, наделяющих правом районный суд возбуждать дело частного обвинения (л.д.45-46).

- постановлением мирового судьи судебного участка от дд.мм.гггг, согласно которому материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 возвращен в ОМВД в связи с неподсудностью (л.д.49-50).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Заключение эксперта (л.д.55-56) соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированным специалистом. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем и потерпевшей. Не приведено таких оснований и стороной защиты. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний по месту регистрации характеризуется положительно: жалоб и заявление от жителей на него не поступали, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 2009г.р. и 2013г.р. (л.д.107-110); по месту возмездного оказания услуг по договору от 01.01.2023г. с ИП ФИО2 характеризуется положительно: ответственнен, трудолюбив, исполнителен; в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.99-101); на учете в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по поводу хронических заболеваний не наблюдается (л.д.№); на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Рассказовского и 

<

адрес>ов не состоит (л.д.104); согласно сведениям ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с 27.04 2023г. состоит на учет УИИ по приговору мирового суда от 13.04.2023г. по ст.119 УК РФ и с 01.08.2023г. по приговору Бондарского районного суда от 22.06.2023г. по ч.1 ст.116.1 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому преступлению – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы по договору оказания возмездных услуг, возмещение морального вреда потерпевшей, обращение к суду с ходатайством о рассмотрении дела в особо порядке судебного разбирательства. 

В силу суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому преступлению п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 109-110).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказание, подсудимым в судебном заседании не заявлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, без которого преступление не было бы совершено, а также обстоятельства предшествующие совершению преступления (употреблял спиртные напитки).

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено. С учетом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа как менее строго наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку такое наказание может привести к ухудшению материального состояния семьи ФИО1

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

При применении положений ч.2 ст.69 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку после вынесения 22.06.2023г. Бондарским районным судом 

<

адрес> приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ установлено, что осужденный виновен в преступлениях совершенных им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание назначается по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. HYPERLINK "http://10.68.68.42:7777/" \l "/document/10108000/entry/74" 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается, то приговор мирового судьи от 13.04.2023г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят)часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Бондарского районного суда от дд.мм.гггг, окончательно определив наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ. 

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ от 13.04.2023г. в отношении ФИО1 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Бондарский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.В. Федоров