КОПИЯ

Судья Емельянова О.Н. Дело №22-87-2025 (22-3095/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 января 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Белозор Н.А. в интересах ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2024 года, которым ФИО1 ФИО15 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2024 года, 

ФИО1 ФИО16, ***: 

-09 июня 2015 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 30.12.2016 года, 

-06 апреля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29 июля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 03.02.2022 года;

-19 февраля 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2024 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания – 16.09.2024 года,

осужден:

-по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Судом ФИО1 осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО17., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени соответственно с (дата) г. Бузулуке, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства преступлений, свою вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. 

Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, с учетом которых считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. 

Просит приговор изменить, учесть в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание и изменить режим содержания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Белозор Н.А., не оспаривая обстоятельства преступлений, вину осужденного, квалификацию действий последнего, также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, отмечая его чрезмерную строгость.

Полагает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи близким родственникам. Обращает внимание, что ФИО1 дал по делу правдивые, логичные, последовательные, соответствующие действительности, показания; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется посредственно.

Выражает несогласие с тем, что суд не отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, признательных показаниях; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; добровольное возмещение вреда потерпевшему. 

С учетом указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Витман И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, судом допущено не было.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку последний умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана правильно.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с самовольным оставлением ФИО1 места жительства по адресу: Оренбургская область, (адрес) при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд излишне указал об оставлении ФИО1 помимо места жительства, еще и места «пребывания», указанный признак подлежит исключению из квалификации.

Поскольку такое исключение не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения, оснований для смягчения наказания в связи с вносимым изменением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам - матери, являющейся инвалидом и сестре, имеющей заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Верно не усмотрев в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд мотивировал свои выводы, ссылаясь на то, что судимости от 06.04.2021, 29.07.2021 послужили правовым основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, равно как и судимость по приговору от 09.06.2015 года.

Доводы жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно применил правила части 2 статьи 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований и для применения положений статьи 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд правильно изложил в приговоре, оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного, связанного с вновь выявленными у него заболеваниями, смягчающим обстоятельством, как об этом он ставит вопрос в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было возбуждено 16.05.2024 в отношении неустановленного лица, по обстоятельствам данного преступления ФИО1, до допроса потерпевшего, дал самоизобличающие показания, которые подтвердил в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, указал орудие преступления, таким образом, сообщил значимые сведения по уголовному делу, а также неоднократно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании приносил извинения потерпевшему, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение осужденным извинений потерпевшему ФИО18 которые были приняты последним. 

С учетом изложенного, наказание назначенное ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Белозор Н.А. в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить.

Исключить из квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ указание на оставление им места «пребывания»;

Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему;

Смягчить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Белозор Н.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева