Дело № 2-3943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Дойниковой К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в обоснование своих требований указав, что решением ответчика от 07.03.2017 № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в его специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 21.10.1985 по 31.03.1989 – старший прораб Строительно-монтажного управления №15 треста «Кинешмастрой», с 14.01.1989 по 28.02.1989 – курсы повышения квалификации, с 10.08.1989 по 26.08.1989 – дни без сохранения заработной платы СУ Заводстрой ПСМО «Вологдастрой». Истец не согласен с вынесенным решением, просит суд обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в его специальный стаж, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил суд отменить решение от 07.03.2017 №, обязать ответчика зачесть в его специальный стаж периоды работы с 21.10.1985 по 31.03.1989 – старший прораб Строительно-монтажного управления № 15 треста «Кинешмастрой», с 14.01.1989 по 28.02.1989 – курсы повышения квалификации, с 10.08.1989 по 26.08.1989 – дни без сохранения заработной платы СУ Заводстрой ПСМО «Вологдастрой», обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 12.12.2016, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Строительное монтажное управление №15».

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд обязать ответчика назначить пенсию с 12.12.2016, поскольку в штатном расписании не было должности прораба, истец был оформлен старшим прорабом, но исполнял обязанности прораба. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Строительное монтажное управление №15» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 07.03.2017 № ФИО2 было отказано в назначении пенсии по старости, в его специальный стаж не были включены периоды: с 15.12.1982 по 24.06.1984 в качестве бетонщика в ОАО СМУ-15, с 21.10.1985 по 31.03.1987 в качестве старшего прораба в ОАО СМУ-15, с 10.08.1989 по 26.08.1989 – дни без сохранения заработной платы, с 14.01.1989 по 28.02.1989 курсы повышения квалификации.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку он выполнял обязанности прораба в ОАО СМУ-15, работал на вредной работе, в связи с чем данные периоды времени должны быть включены в специальный стаж.

Согласно подпункту 2, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального Закона №400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствие с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, имевшие место до вступления в силу Закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях для учета период выполнения работ, имевших место до 1 января 1992 года».

Действительно, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрена лишь должность прораба, должность старшего прораба данным списком не предусмотрена.

Между тем, согласно пункту 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37 применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

В соответствии с Общероссийским классификатором рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрена профессия «производитель работ» («прораб»).

Обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ (прораб).

Кроме того, постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 № 30 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, в которых предусмотрены единые обязанности и требования для должностей «производитель работ» и «старший производитель работ».

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, в связи с чем, работа на данной должности, при условии, что гражданином доказано, что им выполнялась работа прораба, должна быть включена в специальный стаж застрахованного лица.

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период с 01.10.1985 по 31.03.1987 истец работал старшим прорабом в Строительно-монтажном управлении №15 треста «Кинешмастрой» (позднее ОАО СМУ-15)

Показаниями свидетелей, допрошенных в рамках исполнения судебного поручения, назначенного по определению Вологодского городского суда от 22.05.2017, подтверждается, что в спорный период времени ФИО2 осуществлял работу по строительству водозаборных сооружений 

<

адрес>, при этом у ФИО2 в подчинении были бригады бетонщиков, арматурщиков, плотников, монтажников. 

Как пояснила свидетель ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, ФИО2 был переведен на должность старшего прораба потому что свободной ставки прораба не имелось, все это время истец выполнял работу прораба, в его обязанности входила организация работ на объекте, руководство людьми в бригадах, выполнение плана, снабжение, контроль за выполнением работ по проекту, работа ФИО2 носила особый характер, относилась к тяжелым условиям труда, поскольку он постоянно был на стройке, в любую погоду, в любое время суток. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда.

Поскольку истец в спорные периоды времени был занят на работах с тяжелыми условиями труда, осуществлял руководство подчиненными ему бригадами, как прораб, несмотря на то, что был принят на должность старшего прораба, суд считает, что период его работы с 01.10.1985 по 31.03.1987 в Строительно-монтажном управлении № 15 треста «Кинешмастрой» (ОАО СМУ-15) подлежит включению в его специальный стаж.

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Согласно удостоверению №, выданному на имя ФИО2, истец проходил курсы повышения квалификации в Центральной школе подготовки специалистов управления строительным производством Минсевзапстроя СССР в период с 09.01.1989 по 04.03.1989 с отрывом от производства. 

Данные обстоятельства также были подтверждены справкой работодателя, который указал, что истец действительно был направлен на курсы повышения квалификации Приказом № от 13.01.1989.

Принимая во внимание, что на указанные курсы истец был направлен приказом работодателя в период работы в качестве прораба в Строительно-монтажном управлении №15 треста «Кинешмастрой» (ОАО СМУ-15), в указанные дни он получал оплату согласно действующему законодательству, за ним сохранялись льготы, производились отчисления в Пенсионный фонд, период с 14.01.1989 по 28.02.1989 подлежит включению в специальный стаж работы при досрочном назначении трудовой пенсии в календарном исчислении как и сама работа, в период которой они имели место.

Что же касается требований истца о включении в его специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 10.08.1989 по 26.08.1989 в СУ Заводстрой ПСМО «Вологдастрой», то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в указанные периоды за ФИО2 не сохранялся средний заработок, не производились отчисления в пенсионный фонд, им не выполнялась работа, несмотря на то, что за ним было сохранено место работы и должность прораба.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 6 лет и 3 месяца, страховой стаж составляет более 25 лет, истец достиг 55-летнего возраста, суд полагает возможным назначить ФИО2 пенсию с 12.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ссылка ответчика на нормы пункта 1 статьи 333.36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации о том, что с него, как органа государственной власти, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, является ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на что также было указано Верховным судом Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 86-КГ-17-4.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 07.03.2017 № недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периодов с 21.10.1985 по 31.03.1987 – старший прораб в Строительно-монтажном управлении №15 треста «Кинешмастрой», с 14.01.1989 по 28.02.1989 – курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области зачесть ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 21.10.1985 по 31.03.1987 – старший прораб в Строительно-монтажном управлении №15 треста «Кинешмастрой», с 14.01.1989 по 28.02.1989 – курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 12.12.2016.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.