Дело № 1-180/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Басич И.Д., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 45 минут в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила тяжкий вред здоровью ФИО10 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период времени, в комнате № 

<

адрес> между ФИО11 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у последней, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести ФИО13 После этого, ФИО3 взяла со стола, стоящего в указанной комнате, нож и имея умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести ФИО14, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, словесно свои действия не сопровождая, удерживая вышеуказанный нож в правой руке за рукоять, используя его в качестве оружия совершения преступления, нанесла один удар лезвием ножа в область спины ФИО15, причинив последнему согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: «колото-резную рану на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, проникающую в правую плевральную полость, осложненную пневмотороксом (наличие воздуха в правой плевральной полости). Согласно п. 6.1.9 приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года имеющиеся медицинские критерии причиненной колото-резаной раны являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО16 любой степени тяжести, ФИО3, продолжая удерживать вышеуказанный нож в правой руке за рукоять, нанесла один удар лезвием ножа в область грудной клетки, повернувшемуся в тот момент к ней лицом ФИО17, причинив последнему согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ «непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии. Согласно п. 8.1. приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года имеющиеся медицинские критерии причиненной непроникающей колото-резаной раны являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО3 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО18 и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном гл.40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, ее возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, явку с повинной- в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики подсудимой, мнение потерпевшего - просившего ФИО3 не наказывать в связи с примирением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным. 

По мнению суда, данное наказание способно достичь целей предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения, при постановлении приговора, положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой в ходе предварительного следствия, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, вырез с дивана, образцы слюны ФИО3, футболка серого цвета, образцы слюны и крови потерпевшего ФИО19 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, вырез с дивана, образцы слюны ФИО3, футболку серого цвета, образцы слюны и крови потерпевшего ФИО20 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой