№ 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017 года.

30 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названными требованиями, указав, что 01.04.2013 года между ним и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Поскольку достоверной и полной информации по кредитному договору истцу представлено не было ни в момент заключения, ни позднее, 17.05.2016 года им в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Просил суд расторгнуть заключенный им с ответчиком договор от 01.04.2013 года, признать пункты договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв, в котором просила отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора. Истцом не представлены доказательства в подтверждение причиненного ущерба банком. Кроме того, ФИО1 на протяжении трех лет исполнял обязательства по погашению кредита, на момент заключения договора с условиями предоставления кредита был согласен. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны на момент заключения сделки непредвиденными. Изменение приведенных истцом обстоятельств основание расторжения договора не является. 

Исследовав представленные материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 года истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которому просил выдать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. Тип выдачи кредита – пластиковая карта.

На основании указанного заявления между сторонами 01.04.2013 года заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых на срок с 01.04.2013 года по 02.04.2018 года с аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из расписки, написанной истцом 01.04.2013 года, следует, что кредитную карту он получил на руки.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 01.04.2013 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что он была лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.05.2016 года ФИО1 направил в Банк претензию. Просила расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.04.2013 года, предоставить копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор. В обоснование своих требований указал, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с Рекомендациями по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, направленными кредитным организациям Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центральным Банком России 26 мая 2005 года № № ИА/7235, 77Т, при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В информации указывается, в том числе, минимальный (максимальный) срок потребительского кредита; минимальная (максимальная) сумма потребительского кредита (лимит кредитования), а также валюта потребительского кредита; расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита (рекомендуемая Форма № 1); информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов (иллюстрируется примерами расчета); график платежей по потребительскому кредиту, в котором указываются числовые значения платежей, направленных непосредственно на погашение потребительского кредита, процентов по потребительскому кредиту, а также при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту (рекомендуемая Форма № 2).

Одновременно с подписанием кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а именно ему на руки было выдано уведомление о полной стоимости кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым размер полной стоимости кредита на дату расчет составил 20,14 %. Также в графике платежей, полученном истцом, содержится информация об общей сумме погашения кредита (

<

данные изъяты> руб.).

Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Полная стоимость кредита рассчитана Банком в порядке, установленном Центральным Банком России Указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У.

Истец, подписав кредитный договор, согласилась с его условиями, собственноручно поставив свою подпись на указанных приложениях к договору, была ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Изложенное позволяет суду сделать выводу о необоснованности требований истца о том, что ей до и после заключения кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Между тем, доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора был лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истцом не представлено. 

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. 

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны банка при заключении оспариваемого кредитного договора суд не находит. В связи с чем суд считает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Текст условий кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора составлен в доступной и понятной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. То есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, ссылаясь на п. 4.8 Общих условий выдачи потребительского кредита, однако в материалы дела текст общих условий истцом не представлен.

Ответчиком же в обоснование поданных возражений представлены Общие условия, пунктом 2.7 которых установлена очередность, в соответствии с которой суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц (для кредиторов в иностранной валюте – только от поручителей), направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе:

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени);

- проценты по кредиту;

- суммы основанного долга по кредиту;

- просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ коллективного страхования);

- комиссия за присоединение к программе коллективного страхования ( в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ коллективного страхования);

- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п.53 указанного постановления).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Однако, подписав согласие на кредит, истец выразил свое согласие на исполнение требований банка (в т.ч. платежных требований). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, которым они определили порядок погашения задолженности по кредиту и списания денежных средств, и подписав который, согласовали все его существенные условия. 

В данной связи, требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона истца бесспорных доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя суду не представил, то исковые требования в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Ответчиком были заявлены требования о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора об отсутствии информации о полной стоимости кредита, недоведение до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, очередности погашения кредита, являются оспоримыми. Срок исковой давности по таким требованиям согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки.

Из представленных суду документов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 01.04.2013 года денежные средства на счет истца. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данной связи, учитывая, что срок исковой давности истек 01.04.2014 года, а исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлено в суд 29.03.2017 года, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с предоставлением соответствующих доказательств уважительности его пропуска, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева 

Вступило в законную силу 01.07.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь