П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 03 мая 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Танхаевой Е.Е., Косаревой А.А., Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лещук Л.А., потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с основным общим образованием, состоявшего в браке, не работавшего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, ранее не судимого;

- находился под стражей с "ДАТА" по "ДАТА", под домашним арестом с "ДАТА" по "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-00 часов "ДАТА", но не позднее 13 час 24 мин "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: "АДРЕС", совместно со своей супругой Б., а также их знакомыми В. и Г. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Б. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.

Находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес множественные удары своими руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям Б. 

Своими умышленными действиями, направленными на причинение вреда здоровью, ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой теменно-затылочной области с субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (80 гр. свертков), с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, со ссадинами лобной области слева, с кровоподтеком нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область, относящейся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Кроме того, ФИО1 причинил потерпевшей ссадины лобной области справа, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, кровоподтеки скуловой области слева (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по передне-подмышечной линии (1), передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по средне-ключичной линии по всей поверхности живота справа (22) и слева (14) от средней линии, лобковой области в центре (2), левой подвздошной области (2), правой молочной железы в верхнем внутреннем квадрате (1), нижнем наружном квадрате (1), левой молочной железы в нижнем внутреннем квадрате (1) и верхнем наружном квадрате (1), левого бедра в средней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени в верхней (1) и нижней третях (1), на передне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), тыльной поверхности левой стопы (1), передней поверхности правого бедра в средней трети (1), относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Смерть Б. наступила "ДАТА" в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» вследствие умышленных преступных действий ФИО1 в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой теменно-затылочной области с субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (80 гр. свертков), кровоизлиянием в желудочки головного мозга, со ссадинами лобной области слева, кровоподтеком нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область, осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступления, сообщив о своей непричастности к нанесению телесных повреждений своей жене Б. Суду он пояснил, что "ДАТА" они с Б. находились у себя дома по адресу: "АДРЕС". Затем к ним пришли В. и Г., которые предложили выпить. Он пил немного, так как недавно перенес инфаркт. Потом он вышел на улицу накормить куриц и собак, В. и Г. легли в спальне и смотрели телевизор. Они с женой легли в зале, она чувствовала себя неважно, он ругал ее за то, что выпила. Б. употребляла спиртное часто, и даже ходила выпившая на работу. Телесных повреждений он никогда ей не наносил, наказывал только словесно. Синяки у нее были из-за частых падений в пьяном состоянии. В последнее время она часто говорила, что умрет, у нее болела печень, на груди была шишка. 

"ДАТА" он проснулся рано, жене было плохо, она лежала, ничего не говоря, и хрипела. На его предложение вызвать скорую помощь, отказалась. Г. и В. сходили за самогоном, они все опохмелились, а Б. не вставала, хрипела, у нее побежала кровь из носа, так как поднялось давление. Он вытирал ей кровь платком, случайно прижал к своей белой футболке. Предлагал ей встать, она отказывалась. Когда они выпили, Г. зашла к Б., разговаривала с ней, сказала, что у той изо рта и носа бежит кровь. Потом он вышел на улицу, В. стал кричать, что нужно вызывать скорую помощь, Г. стала куда-то звонить. Приехала скорая помощь, жену увезли, помощь в транспортировке оказывали соседи. Его трясло, он плакал, отказывался смотреть на происходящее. Потом их всех забрали в полицию. 

Считает, что все произошло из-за Г. и В., так как "ДАТА" и "ДАТА" его жена и Г. ругались, Б. выгоняла их из квартиры. После этого они легли спать, он не видел, кто и когда нанес его жене телесные повреждения, так как сидел в огороде. Кроме того, Б. часто падала, "ДАТА" после обеда у нее были телесные повреждения, поскольку она уронила на себя поленницу, когда ходила в туалет, при этом придавила себе левую руку. После этого она поднялась, подошла к ним, снова сел за стол распивать спиртное. Кроме того, он видел, что В. раза два толкал ФИО2 под левым глазом он увидел у нее на следующий день. 

Вместе с тем, показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевшая А. суду сообщила, что умершая являлась ее сестрой. В последнее время та проживала в г. Слюдянке вместе с ФИО1, за которого вышла замуж в 2013-2014 году. Они стали злоупотреблять спиртными напитками, Б. перестала работать. Когда та приезжала в Иркутск, она видела у нее синяки, но Б. просила не вмешиваться. Как-то она звонила сестре по телефону и слышала, как ФИО1 в пьяном состоянии орет на нее нецензурной бранью. Б. ходила вся в синяках и ссадинах. В последний раз разговаривала с ней в конце октября, об избиении узнала от своей родственницы Д. Видела сестру в больнице на искусственном дыхании "ДАТА" или "ДАТА", потом та умерла. 

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в суде по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что он может охарактеризовать свою мать Б. как спокойного, доброго, отзывчивого человека, та никогда не вступала первой в конфликт, была терпеливой. С момента, как переехала в г. Слюдянку, она стала часто употреблять спиртные напитки. ФИО1 был буйным, неадекватным человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. Со слов матери, а также со слов его тети А. ему неоднократно становилось известно, что ФИО1 применяет физическую силу в отношении матери, часто избивает ее, постоянно оскорбляет, провоцирует конфликты с ней, однако Б. очень любила его, в связи с чем все ему прощала. Когда она переехала в Слюдянку, устроилась работать в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". ФИО1 ничем не занимался, был пенсионером, все время сидел дома, употреблял спиртное. Последний раз он виделся с матерью в начале лета 2017 года, заметил на лице и на руках у нее синяки, поинтересовался об их происхождении, на что она пояснила, что накануне телесные повреждения ей причинил ФИО1 в результате большого количества выпитого алкоголя. О смерти матери ему стало известно от А. "ДАТА", в результате причинения телесных повреждений ФИО1 она впала в кому и, не приходя в сознание, умерла в больнице (т. 1 л.д. 89-92).

Свидетель Д. суду показала, что ей позвонила соседка С. и сообщила, что приехала полиция, и Б. увозят на скорой помощи. В больнице ей сказали, что та в тяжелом состоянии, находится на искусственном дыхании. Она видела, что лицо у Б. было все опухшее, особенно слева. Синяки были по всему телу, на руках. В ночь с "ДАТА" на "ДАТА" ноября ей позвонили из больницы и сообщили, что Б. скончалась. Ей стало известно от Г. и В., что накануне они выпивали, и что ФИО1 бил Б. по лицу, голове, по разным частям тела, пока у нее не пошла кровь. Кроме того, ФИО1 сломал об нее два стула. Ей известно, что Б. любила ФИО1, но жаловалась ей по телефону по поводу побоев. С 2014 года они проживали вместе, переехав в Слюдянку, стали злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 был агрессивным человеком, она слышала его крики по телефону, кроме того, наблюдала конфликты в ее присутствии, видела у Б. синяки, ссадины, по поводу которых та рассказывала, что ее избил ФИО1.

Оценивая показания потерпевшей А., свидетелей Е., Д., суд, несмотря на их родственные отношения с погибшей, считает достоверными показания, характеризующие личность Б., а также о периодическом причинении ей телесных повреждений ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными свидетелями, являющимися соседями и коллегами потерпевшей.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что она познакомилась с Б. в августе 2017 года. Встретила ее около забора соседней квартиры, та плакала, сказала, что ее избил муж, даже серьги из ушей вылетели. "ДАТА" она видела, как ФИО1 набросился на жену и стал ее душить без всякой причины. Кроме того, Б. рассказывала, что он кусает ее, и "ДАТА" показывала ей свежие укусы на груди, жалуясь, что ФИО1 ее бьет. Левая рука у нее до локтя была синяя, на левом виске имелась синяя полоса, по поводу которой Б. сказала, что ФИО1 ударил ее стулом по голове, и она жаловалась на сильную головную боль. Она видела в их квартире два сломанных стула. Поводом к избиению служило его недовольство по поводу немытой посуды, отсутствия сигарет. Б. была очень добрая, спокойная, грубого слова от нее никогда не слышала. 

Они стали общаться, ходить друг к другу, распивать вместе спиртное. ФИО1 все время кричал на свою жену. "ДАТА" она приехала к ним примерно в 12 часов. ФИО1, его жена и В. уже были выпившие. Они купили еще спиртного, стали распивать, около 16-17 часов ФИО1, стоя у раковины, ударил Б. двумя пальцами в левый глаз около виска. Синяк сразу не образовался, но у нее пошла кровь, она помылась. Потом они с В. остались у них ночевать, легли в спальне. ФИО1 примерно в 21 час заходил к Б. в зал, в 5 часов вставал, ночью она из зала слышала звуки ударов, это продолжалась трижды. Утром проснулись, ФИО1 пошел кормить куриц, они с В. снова сходили за бутылкой, после чего выпили. Потом она пошла к Б. в комнату. Та не реагировала, хрипела, изо рта бежала кровь, и она вызвала скорую помощь. Когда они с помощью соседей и медработников грузили Б. в скорую помощь, ФИО1 стоял и ухмылялся. У той было сильно опухшее лицо, синяки в области руки и лобка, она неестественно храпела. Потом приехала полиция, и их забрали в отдел.

Данные показания свидетель Г. подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 174-178), а также в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм и локализацию удара, который нанес ФИО1 своей жене кулаком правой руки в область левого глаза и переносицы, отчего у Б. обильно пошла кровь из носа. 

Вместе с тем, подсудимый в ходе очной ставки не подтвердил показаний свидетеля и продолжал настаивать на том, что телесных повреждений он жене не наносил, его увезли сотрудники полиции, и Г. с В. могли причинить ей телесные повреждения в это время (т. 1 л.д. 127-141).

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что конфликт произошел у Б. и Г. по поводу того, что Б. стала выгонять гостей из их квартиры. Кроме того, В. ходил в спальню к Б. и мог ее избить. Свидетели его оговаривают, так как хотят остаться жить в его квартире.

В то же время, свидетель В., допрошенный судом, показал, что они с Г. стали общаться с семьей с августа 2017 года, так как снимали квартиру по соседству. В ночь с "ДАТА" на "ДАТА" они выпивали у них, и ФИО1 стал скандалить с женой по поводу немытой посуды, ударил ее, та умылась, и они продолжили распивать спиртное. Потом Б. ушла спать, ночью ФИО1 опять заскандалил и ударил Б.. Кроме того, звуки ударов он слышал ночью. Он плохо видит, поэтому в основном знает о происходящем со слов Г.. Проснувшись утром, они вновь сходили за спиртным, выпили, Б. не вставала. ФИО1 пошел ее будить, ударил ее, та хрипела. Потом Г. увидела у нее кровь, синяки и вызвала скорую помощь. Б. увезли, следом приехала полиция, их забрали в отделение. Всех обстоятельств дела он не помнит.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с наличием существенных противоречий, следует, что Б. очень трепетно относилась к ФИО1, ухаживала за ним, потакала во всем, а он, наоборот, неуважительно относился к ней, постоянно кричал на нее, оскорблял, требовал приносить ему спиртное, сигареты. Б. постоянно жаловалась, что он избивает ее, издевается над ней и кусает. Ранее, приблизительно до середины сентября 2017 года, Б. работала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако ФИО1 заставил ее уволиться, так как она получала слишком маленькую зарплату. Кроме того, он безосновательно ревновал ее. 

"ДАТА" около 12 часов он находился в квартире у , пришла Г., около 14 часов 00 минут они вчетвером сели за кухонный стол, начали употреблять спиртное. Сидеть за столом было не на чем, был только один стул, остальные стулья были сломаны. Через некоторое время ФИО1 начал высказывать в адрес Б. какие-то недовольства, последняя в ответ молчала. Затем он понял, что ФИО1 ударил Б., и у нее пошла кровь из носа. Около 20 часов Б. настроила телевизор и легла спать в зале, пожаловавшись на сильную головную боль. Он и Г. после этого ушли в спальню и смотрели телевизор. ФИО1 остался в зале. В ночное время он слышал из зала, где находились Б. и ФИО1 звуки от ударов, то есть стало понятно, что тот в очередной раз бьет жену. Утром "ДАТА" приблизительно в 08 часов он и Г. проснулись, ФИО1 на тот момент уже кормил собак и куриц. Б. не просыпалась, при этом громко хрипела. После этого Г. ушла в магазин и вернулась с бутылкой самогона, они с ФИО1 начали распивать спиртное. Во время распития ФИО1 два раза уходил в зал, чтобы разбудить Б., однако последняя не вставала, после чего он слышал снова звуки ударов и понял, что тот опять бьет жену. Также Г. несколько раз ходила, чтобы разбудить Б., однако та не просыпалась. Так продолжалось примерно до 14 часов, когда Г. в очередной раз пошла к Б., чтобы разбудить, однако вскоре сообщила, что необходимо вызывать скорую помощь, так как та громко хрипела. Г. перевернула Б. на спину и увидела, что изо рта у нее текла кровь, и та без сознания. После этого Г. позвонила в скорую помощь, фельдшер сообщила, что Б. необходимо госпитализировать. Вскоре приехали сотрудники полиции, после чего их троих увезли в отделение полиции (т. 1 л.д. 35-38).

Свидетель в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщив, что растерялся в суде. В связи с плохим зрением, он не мог наблюдать конкретные повреждения у Б., но находился рядом, когда она смывала кровь.

Данные показания свидетель В. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д.179-183).

Вместе с тем, ФИО1 в ходе очной ставки продолжал настаивать на своей непричастности к избиению Б.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей Г. и В., являющихся очевидцами преступления, поскольку они имеют детальные совпадения, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, заключению судебно-медицинской экспертизы и протоколу осмотра места происшествия.

Причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Г. и В. суд не усматривает, поскольку до происшедшего между ними сложились дружеские отношения, и причастность свидетелей к совершению преступления опровергается объективной обстановкой на месте преступления, в частности, поведением последних до и после его совершения. Так, именно Г. вызвала Б. скорую медицинскую помощь, и они с В. не покинули место происшествия до приезда сотрудников полиции. Их показания являются стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу. Кроме того, агрессивное отношение ФИО1 к своей жене подтверждено совокупностью иных свидетельских показаний.

Так, свидетель Т. суду показала, что последние три года проживали с ними по соседству. Сначала они жили дружно, но в последнее время стали злоупотреблять спиртными напитками и ругаться. Б. показывала ей свои синяки, в том числе, на руках, груди, лице, рассказывая, что ФИО1, будучи пьяным, причинял их кулаками,. В таком состоянии он был неадекватный и злой. В то же время Б. была добрым, отзывчивым и душевным человеком, иногда скрывала от нее подробности избиения, говоря, что сама упала. Она слышала, как ФИО1 оскорблял Б. нецензурной бранью, видела, как он махал руками.

"ДАТА" к ней зашла Г. и попросила их с Ж. помочь загрузить Б. в скорую помощь. Она увидела в квартире бардак, сломанный стул в сенях. Б. лежала на диване без сознания, была вся в синяках, лицо было черно-синее, изо рта бежала кровь, она хрипела, на постели была кровь. Накануне "ДАТА" она видела у нее только большой синяк на левой руке и синяк под глазом. ФИО1 и их гости были пьяные. ФИО1 вел себя спокойно, ничего не пояснял, помощи в погрузке Б. в скорую помощь не оказывал.

Согласно показаниям свидетеля Ж., оглашенным в суде по согласию сторон в связи с его неявкой, "ДАТА" в дневное время он находился в гостях у Т. Приблизительно в 14 часов Т. сообщила, что необходимо сходить к домой, чтобы помочь транспортировать Б. в автомобиль скорой медицинской помощи. Они сразу же проследовали в их квартиру, где на тот момент находились ФИО1, их подруга – Г., муж Г., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также фельдшер и водитель. Б. была в бессознательном состоянии, лежала на диване в зале, с опухшим, посиневшим лицом, изо рта бежала кровь. ФИО1 сидел в кресле и наблюдал за всеми. Затем они начали транспортировать ее в автомобиль, ФИО1 помогать отказался (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в суде по согласию сторон в связи с ее неявкой, следует, что она работает в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. "ДАТА" в 13 часов 24 минуты поступил вызов по адресу: "АДРЕС", поводом к которому являлось избиение. На диване она обнаружила Б., в квартире находились еще двое мужчин и одна женщина, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Б. находилась в лежачем положении без сознания, присутствующие в квартире мужчина и женщина пояснили, что она лежит с вечера "ДАТА", что телесные повреждения ей наносил муж, который на тот момент не проявлял какого-либо интереса к происходящему. Затем ею был произведен осмотр Б., которая находилась в состоянии глубокой комы. В ротовой полости у пострадавшей имелась кровь. На лице и теле Б. были обнаружены множественные гематомы и ушибы: в области левого глаза, в области груди, на верхних конечностях, все лицо было опухшим. После осмотра ею были произведены попытки привести ее в сознание, однако они не принесли успеха, в результате чего ею был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Мозговая кома. Множественные ушибы». Затем было принято решение о госпитализации Б. в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», однако в силу того, что присутствующие в квартире лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также один из мужчин не мог помочь по состоянию здоровья, так как жаловался на боль в ногах, второй мужчина вообще никак не реагировал на происходящее, сев в кресло, они позвали на помощь соседей (т. 1 л.д. 119-122).

Свидетель Р. суду и на предварительном следствии показал, что работал водителем скорой медицинской помощи. "ДАТА" с фельдшером З. они прибыли по вызову на "АДРЕС" стала оказывать помощь пострадавшей, которая лежала на кровати. Женщина находилась в нетрезвом состоянии, спала, во рту и вокруг рта у нее имелась кровь, лицо было сильно опухшим, на лице, ногах и теле были ссадины и гематомы. Присутствующие в квартире мужчина и женщина пояснили, что потерпевшая лежит с вечера "ДАТА", наносил телесные повреждения ее муж, который на тот момент не проявлял какого-либо интереса к происходящему. Фельдшер произвела осмотр потерпевшей и сообщила, что та находится в состоянии глубокой комы. Они с соседями положили ее на носилки и транспортировали в больницу (т. 1 л.д. 170-173). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи по адресу: "АДРЕС", вызов поступил в 13.24 час по поводу избиения Б. мужем в 21 час "ДАТА". Б. находилась без сознания, во рту была обнаружена кровь темного цвета, следы засохшей крови на губах, в области лица имелись параорбитальные гематомы слева, ушибы мягких тканей лица, ушибы и гематомы в области левой конечности, грудной клетки (т. 1 л.д. 104-108).

Свидетель И. суду показала, что ее соседи, которые сначала жили неплохо, потом стали выпивать и собирать компании. Видела, что они орали, ФИО1 замахивался на жену, она ходила с синяками под глазом, на руках. На ее вопросы Б. поясняла, что ФИО1 ее приревновал. Она безумно его любила, никуда по поводу побоев не обращалась, отказывалась уехать от него. ФИО1 был грубый, лучше приласкает собаку, чем человека. Сначала Б. работала, не пила, занималась хозяйственными делами, огородом, стряпала, в доме было чисто. Она была не жадная, компанейская, они весело проводили время. Когда в соседях появились В. и Г., они стали спиваться. Незадолго до случившегося в гости приезжали сын и дочь Б., которые постояли на улице и уехали, так как в доме был бардак. Видела Б. за день-два до случившегося с синяками на лице.

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в суде по согласию сторон в связи с неявкой, ей известна семья , которые проживают по адресу: "АДРЕС". Охарактеризовать их может как добрых, отзывчивых людей, однако последние злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них происходили конфликты. ФИО1 ревновал Б., предъявлял ей претензии по ведению хозяйства, также несколько раз она видела Б. с ушибами и гематомами, которая поясняла ей, что это результат побоев со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетеля Л. следует, что Б. работала у них в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", была исполнительной, не конфликтной, ее любили коллеги и пациенты. Вместе с тем, она употребляла спиртное, с ее слов, в семье происходили частые конфликты, Б. приходила с побоями, которые нанес ей муж по причине ревности. В 2016 году накануне новогодних праздников они задержались в отделении, муж звонил Б. по телефону и угрожал ей, поэтому они решили подвезти ее до дома. Когда подъехали, ФИО1 выскочил на них с топором, ругался нецензурной бранью. Плачущую Б. забрала к себе соседка. Однажды Б. не вышла на работу, со слов медсестер ей стало известно, что ее сильно избил муж. Летом 2017 года они уволили Б., так как она в очередной раз не вышла на работу. Наблюдала ее после случившегося в реанимации, та находилась в коме, видимых телесных повреждений было не счесть, в основном на лице, голове, одна из сторон тела была сплошным синяком.

Свидетель М. суду и на предварительном следствии показала, что видела Б. на приеме у врача "ДАТА", та была вся побитая. Сначала сказала, что упала сама, потом созналась, что избил муж. У нее были ссадины на теле, гематома на глазу, болело колено (т. 1 л.д. 167-169).

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора, поскольку содержат фактические сведения о взаимоотношениях в семье перед совершением преступления. Данные показания соответствуют друг другу и не противоречат сведениям, полученным от родственников погибшей.

Местом совершения преступления является квартира "АДРЕС", в которой проживали .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", на диване, расположенном в зале, были обнаружены и изъяты две наволочки и футболка бежевого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 8-15), которые были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств, вместе с медицинской картой № *** стационарного больного Б. и ее амбулаторной картой, заведенной в период работы в больнице (т. 1 л.д. 27-29, 99-101, 102, 148-150, 151).

Свидетели Н. и О. суду показали, что дежурили в составе следственно-оперативной группы, выезжали по вызову на "АДРЕС", где увидели ФИО1, Г. и ее сожителя. Они находились в пьяном состоянии, в квартире был бардак, следы распития. ФИО1 вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Со слов Г., ФИО1 в процессе распития спиртного избивал свою жену, которая находилась в коме и уже была госпитализирована. Они изъяли с места происшествия вещи со следами крови, вышеуказанных лиц доставили в отдел для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 были отобраны образцы крови и слюны, у сына погибшей Е. – образцы крови, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям (т. 1 л.д. 77-78, 97-98, 102).

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области № *** от "ДАТА", на представленной на исследование футболке обнаружена кровь человека, которая, вероятно, произошла от биологической матери Е. На футболке обнаружен смешанный с кровью генетический материал, который произошел от одного неустановленного лица женского генетического пола (вероятно, от биологической матери Е.) и ФИО1 На футболке обнаружен смешанный с кровью генетический материал, который, вероятно, произошел от одного неустановленного лица женского генетического пола (вероятно, от биологической матери Е.) и ФИО1 (т. 2 л.д. 3-24).

Таким образом, суд считает установленным, что на футболке ФИО1 имелась кровь Б.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА", смерть Б. наступила "ДАТА" в 02-00 часа в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой теменно-затылочной области с субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (80 гр. свертков), кровоизлиянием в желудочки головного мозга, со ссадинами лобной области слева, кровоподтеком нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область, осложнившейся отеком головного мозга. 

Данное повреждение причинено ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Учитывая данные медицинских документов, корочки ссадин лобной области слева выше уровня кожи, багрово-синюшный цвет кровоподтеков, наличие в субдуральном пространстве рыхлых свертков крови, давность причинения черепно-мозговой травмы около 3-х суток на момент наступления смерти "ДАТА". 

Кроме того, в заключении констатировано наличие иных телесных повреждений:

- ссадины лобной области справа, которая причинена воздействием твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью давностью 3-4 суток на момент наступления смерти "ДАТА", относится к не причинившим вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится;

- кровоподтеков скуловой области слева (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по передне-подмышечной линии (1), передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по средне-ключичной линии по всей поверхности живота справа (22) и слева (14) от средней линии, лобковой области в центре (2), левой подвздошной области (2), правой молочной железы в верхнем внутреннем квадрате (1), нижнем наружном квадрате (1), левой молочной железы в нижнем внутреннем квадрате (1) и верхнем наружном квадрате (1), левого бедра в средней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени в верхней (1) и нижней третях (1), на передне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), тыльной поверхности левой стопы (1), передней поверхности правого бедра в средней трети.

Данные повреждения причинены множественными ударами твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, относятся к не причинившим вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Учитывая синюшный цвет кровоподтеков с зеленоватой каймой по периферии, давность причинения вышеуказанных повреждений в пределах 3-5 суток на момент наступления смерти "ДАТА". 

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены воздействиями твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью. Более конкретные характеристики травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Все имеющиеся у Б. телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики. 

С повреждением – черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой теменно-затылочной области с субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (80 гр. свертков), кровоизлиянием в желудочки головного мозга, со ссадинами лобной области слева, кровоподтеком нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область, потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия некоторый промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до десятков минут, нескольких часов до момента утраты сознания вследствие сдавления головного мозга субдуральной гематомой и нарастанием отека головного мозга. С остальными вышеуказанными повреждениями потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия сколь угодно длительное время.

Согласно представленным медицинским документам, результатам исследования трупа, гистологического исследования у Б. были выявлены заболевания: двусторонняя бронхопневмония, цирроз печени "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

Все имеющиеся телесные повреждения у Б. являются доступными для причинения их собственной рукой, однако являются нехарактерными для самоповреждения. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, с учетом доступности травмирующему предмету зон травматизации. Учитывая преимущественное расположение повреждений на передней поверхности тела, наиболее вероятно, потерпевшая была обращена передней поверхностью и лицом к нападавшему (т. 1 л.д. 217-224).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА" следует, что черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой теменно-затылочной области с субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (80 гр. свертков), кровоизлиянием в желудочки головного мозга, со ссадинами лобной области слева, кровоподтеком нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область, причинено ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая данные медицинских документов, корочки ссадин лобной области слева выше уровня кожи, багрово-синюшный цвет кровоподтеков, наличие в субдуральном пространстве рыхлых свертков крови, давность причинения черепно-мозговой травмы около 3-х суток на момент наступления смерти "ДАТА".

Ссадина лобной области справа - причинена воздействием твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью давностью 3-4 суток на момент наступления смерти "ДАТА", относится к не причинившим вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.

Кровоподтеки скуловой области слева (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по передне-подмышечной линии (1), передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье по средне-ключичной линии по всей поверхности живота справа (22) и слева (14) от средней линии, лобковой области в центре (2), левой подвздошной области (2), правой молочной железы в верхнем внутреннем квадрате (1), нижнем наружном квадрате (1), левой молочной железы в нижнем внутреннем квадрате (1) и верхнем наружном квадрате (1), левого бедра в средней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени в верхней (1) и нижней третях (1), на передне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), тыльной поверхности левой стопы (1), передней поверхности правого бедра в средней трети - причинены множественными ударами твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, относятся к не причинившим вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Учитывая синюшный цвет кровоподтеков с зеленоватой каймой по периферии, давность причинения вышеуказанных повреждений в пределах 3-5 суток на момент наступления смерти "ДАТА". 

Имеющаяся у Б. черепно-мозговая травма, находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинена не менее чем двукратным ударно-травматическим воздействием твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения: по одному в область левого глаза, в лобную область слева, о чем свидетельствует наличие повреждений в указанных областях. 

В представленных на рассмотрение эксперта протоколе допроса свидетеля Г. и протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Г. указано лишь одно ударно-травматическое воздействие в область левого глаза и переносицы. Таким образом, один из ударов (в область левого глаза) при формировании черепно-мозговой травмы, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, мог быть причинен при обстоятельствах, указанных свидетелем. В представленных протоколах не содержится конкретных обстоятельств и механизма причинения повреждений в лобной области слева, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы у потерпевшей Б. (т. 2 л.д. 48-55).

Оценивая заключения судебно-медицинских и генетической экспертиз, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку основаны на анализе медицинских документов, данных судебно-медицинского и гистологического исследования трупа.

Выводы экспертов, содержащиеся в указанных заключениях, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных им вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными и научно обоснованными. Данные заключения признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы экспертов не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Согласно данным, указанным в заключениях судебно-медицинских экспертиз, у Б. было обнаружено более 50 телесных повреждений, в том числе, в области расположения жизненно-важных органов человека – головы потерпевшей, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для ее жизни.

В то же время, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № *** от "ДАТА", телесных повреждений у самого ФИО1 не имелось (т. 1 л.д. 231). Каких-либо признаков сопротивления со стороны потерпевшей не обнаружено.

При дополнительном исследовании происшедшего судебно-медицинский эксперт высказался, что один из ударов (в область левого глаза) при формировании черепно-мозговой травмы, находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти, мог быть причинен при обстоятельствах, на которые указала свидетель Г. во время проверки показаний на месте. Это еще раз говорит о правдивости показаний данного свидетеля, их объективности при воспроизведении событий "ДАТА".

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть Б. наступила от действий ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с причиненными ей телесными повреждениями в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Время совершения преступления соответствует периоду, указанному обвинением. При этом суд отмечает, что согласно свидетельским показаниям, ФИО1 начал избивать свою жену днем "ДАТА", последние удары наносил утром "ДАТА". Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть Б., в иное время, судом исключается, поскольку оно установлено как свидетельскими показаниями, так и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Наличие у Б. телесных повреждений на левой руке и синяка под глазом до случившегося, не влияют на квалификацию преступления, поскольку именно черепно-мозговая травма стала причиной ее смерти.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что первая версия событий, высказанная ФИО1 в ходе очных ставок с Г. и В., не может быть принята по причине несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Когда ФИО1 увезли в отделение полиции, Б. уже была серьезно травмирована. 

Оценивая вторую версию об избиении Б. свидетелями Г. и В., следует отметить, что их поведение наутро "ДАТА" свидетельствует о стремлении помочь Б., в связи с чем показания подсудимого в этой части суд считает несостоятельными.

Причинение черепно-мозговой травмы дровами из поленницы, которую якобы уронила на себя Б., суд считает невозможным, поскольку на теле потерпевшей было обнаружено множество телесных повреждений. Как указывает эксперт, взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым учетом доступности травмирующему предмету зон травматизации. Учитывая преимущественное расположение повреждений на передней поверхности тела, наиболее вероятно, потерпевшая была обращена передней поверхностью и лицом к нападавшему. Очевидно, что поленница не при каких обстоятельствах не могла стать причиной более 50-ти травм, которые были обнаружены у Б. как в области головы, так и тела, нижних и верхних конечностей. При этом свидетель Т. суду показала, что накануне случившегося у Б. имелись только один синяк под глазом и синяк на руке.

Суд полагает, что ФИО1, предлагая различные версии происшедшего, дает ложные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания не стабильны и не логичны, и, кроме того, противоречат позиции всех свидетелей по уголовному делу. По этой причине показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления. 

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми к делу, поскольку добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие на почве злоупотребления алкогольными напитками.

Раздражение, злость, переросшие в агрессию – это обстоятельства, свидетельствующие о личной неприязни, то есть мотивации умышленных действий ФИО1 Действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал этих последствий, так как наносил удары руками в область расположения жизненно-важных органов человека – голову потерпевшей. 

Между тем судом установлено, что, нанося телесные повреждения, ФИО1 не желал причинить смерть потерпевшей. Все доказательства указывают, что он хотел в очередной раз избить свою супругу, но не рассчитал силы, то есть к наступлению возможной смерти относился легкомысленно. ФИО1 предвидел возможность наступления последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, о чем свидетельствует его предшествующее и последующее поведение. Он сначала ударил жену рукой в область левого глаза, затем наносил ей удары ночью, поскольку наутро она была сильно избита, а впоследствии лег спать рядом с женой, утром встал и стал заниматься домашним хозяйством, а затем был раздражен тем обстоятельством, что Б. не встает с постели.

Определяя психический статус ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", согласно которому у ФИО1 выявляются признаки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Но указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, о чем свидетельствуют данные в материалах уголовного дела об употреблении им алкоголя в тот период, сохранность сознания, ориентация в окружающем и в лицах, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность в целом воспоминаний о том периоде.

Однако, в силу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в том числе, на фоне алкогольного опьянения, что выражалось в сниженной способности к формированию правильных умозаключений, недостаточной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, недостаточной способностью к самоконтролю, имеющиеся у ФИО1 психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не исключая его вменяемости, лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но нуждается в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. 

Состояния физиологического аффекта у подсудимого экспертами не отмечается, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне патологических нейродинамических процессов и алкогольного опьянения.

Основные индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются личностной примитивностью, огрубленностью эмоциональной сферы, злопамятностью, склонностью к фиксации и накоплению негативных переживаний, эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, склонностью к аффективным вспышкам, в том числе, агрессивного типа. Эксперты отметили сниженную критичность в оценке правонарушения (т. 2 л.д. 32-41).

Суд на основании поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства убедился в правильности выводов экспертов. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих специальные познания в области психиатрии и значительный опыт экспертной работы. Научная обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о личности подэкспертного, проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным.

При этом в ходе допроса эксперта-психиатра П. судом были устранены сомнения в психическом статусе ФИО1, в связи с чем, учитывая, что он не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, не значился в картотеке Иркутского ОПНД (т. 2 л.д. 68, 75, 76), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в г. Слюдянке Иркутской области отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, круг его общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Вместе с тем, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 66).

Согласно характеристике с прежнего места жительства в г. Иркутске, ФИО1 соседями характеризовался удовлетворительно, не работал, получал пенсию, ранее не судим (т. 2 л.д. 80).

Вместе с тем, свидетелями Д., Л., И., Е., а также потерпевшей А. он охарактеризован отрицательно, как агрессивный, злоупотребляющий алкоголем человек.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу учитывает совершение преступления впервые, пожилой возраст, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевание органов кровообращения, перенесшего повторный инфаркт миокарда, имеющего ряд сопутствующих заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и совершил преступление под влиянием алкоголя, которое побудило его к агрессивным действиям. Изменение поведения в состоянии опьянения в сторону агрессии отмечали в суде свидетели Г. и В.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменению категории преступления на менее тяжкое.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание органов кровообращения, подтвержденного медицинскими документами, не препятствует содержанию под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО1 не следует, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты основным видом наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказание ФИО1 следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что с учетом психического здоровья Б., в соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ необходимо назначить ему "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не исключая его вменяемости, лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Эксперты отметили сниженную критичность в оценке правонарушения. К основным индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 отнесены, в том числе, злопамятность, склонность к фиксации и накоплению негативных переживаний, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к аффективным вспышкам, в том числе, агрессивного типа. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы. При этом подлежит зачету в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с "ДАТА".

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА", под домашним арестом с "ДАТА" по "ДАТА".

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку бежевого цвета, две наволочки, образцы крови Е., образцы крови и слюны ФИО1 – уничтожить; медицинскую карту № *** стационарного больного Б., амбулаторную карту Б. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.