Судья Ярёменко В.Я.

РЕШЕНИЕ

 № 7-77/2017

(дело № 5-36/2017)

31 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Веденковой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный срок административный штраф размере 5 000 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит его ввиду незаконности и необоснованности отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы указывает, что судья гарнизонного военного суда не учёл наличие уважительной причины неуплаты административного штрафа в установленный срок, обусловленной обжалованием в органы прокуратуры постановления по делу об административном правонарушении. Срок уплаты административного штрафа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда ему стало известно, что должностным лицом прокуратуры в удовлетворении его жалобы отказано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Выводы, изложенные в постановлении судьи гарнизонного военного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основаны на материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 31.2 и 32.2 КоАП РФ являлось обязательным для исполнения не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок исполнено не было.

В связи с этим судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в деянии ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о необходимости признания в качестве уважительной причины неуплаты административного штрафа в установленный срок факта обжалования соответствующего постановления в органы прокуратуры является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о необходимости исчисления срока уплаты штрафы со дня, когда ему стало известно об отказе должностного лица прокуратуры в удовлетворении его жалобы, не основан на законе.

Факт уплаты ФИО1 административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, на существо принятого решения не влияет.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, соответствует данным о личности и тяжести содеянного, вследствие чего является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин