Дело № 2-24/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 16 января 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес>. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что в марте и апреле 2016 г. ответчики ФИО2 и ФИО3 и истец договорились о продаже указанного выше дома, принадлежащего ответчикам по праву общей долевой собственности, истцу. Между сторонами была договорённость, что в срок до 01 июня 2016 г. будет заключён основной договор купли-продажи жилого дома. Ответчиком ФИО2 была получена предоплата в марте 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в апреле 2016 г. – 

<

данные изъяты>. Общая сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>. ФИО2 были написаны расписки о получении данных сумм. 

В настоящее время ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи жилого дома, на устные требования не реагируют. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО4

Позднее ФИО1 увеличила исковые требования, изменила их, просила обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по 

<

адрес>, сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчики письменных возражений не представили.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что весной текущего года она договорилась с ФИО2 о продаже спорного дома за 

<

данные изъяты> передала ей дважды по 

<

данные изъяты> в счёт оплаты за дом. Текст расписок о передаче денег составлен не ФИО2, их составляло другое лицо, подписи ФИО2 в данных расписках так же не имеется. С ФИО4 и ФИО3 ФИО1 о продаже дома не договаривалась. Предварительный договор купли-продажи спорного дома и земельного участка в письменном виде не заключался. Письменное предложение о заключении основного договора ФИО1 ответчикам не направляла. В устной форме с ФИО2 ФИО1 срок заключения основного договора не согласовывала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали.

ФИО2 пояснила, что она является сособственником спорного дома и земельного участка, никаких письменных договоров с ФИО1 она не заключала, не подписывала. ФИО2 получала от ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> – дважды по 

<

данные изъяты>. При этом были составлены представленные ФИО1 расписки. Однако ФИО2 данные расписки не писала и не подписывала, их составляли другие лица. ФИО1 предложила ФИО2 

<

данные изъяты> за дом, ФИО2 согласилась продать ей дом за данную сумму. 

ФИО3 пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. С ФИО1 ФИО3 о продаже дома и земельного участка не договаривалась, условия продажи, в том числе цену, не согласовывала. 

ФИО4 пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. О продаже дома ФИО1 ФИО4 ничего не было известно, никаких договоров с ФИО1 ФИО4 не заключала, на заключение договора по цене 

<

данные изъяты> ФИО4 не согласна. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит 1/6 доля, ФИО4 принадлежит 1/6 доля, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 11,12). 

Право собственности ответчиков зарегистрировано 19.10.2016. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома законодательством не предусмотрена. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков добровольно взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцом ФИО1 в суд не представлено. 

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключён в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Между тем, согласно объяснениям сторон, таковой договор не заключался и сторонами не подписывался. 

Устное соглашение о продаже дома, заключённое между ФИО1 и ФИО2, ничтожно, поэтому никаких последствий не влечёт. 

Соответственно обязательство по заключению договора купли-продажи с ФИО1 на условиях, указанных в её исковом заявлении, у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 г. и 06 апреля 2016 г. ФИО2 получила от ФИО1 в качестве оплаты за дом каждый раз по 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. Это следует из объяснений ФИО1 и ФИО2 Однако данное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами предварительного договора в установленной законом форме, о возникновении у ответчиков обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 21 января 2017 г. 

Судья Мирко О.Н.