копия дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 10 суток, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, и истечением испытательного срока по основному наказанию;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Употребив около одной бутылки водки емкостью 0,5 литра, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 решил совершить поездку по территории 

<

адрес>. В тот же день и то же время у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, судимость за которое не снята и не погашена, с целью совершения поездки, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим Свидетель №5 автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут взял ключи от указанного автомобиля, который был припаркован в 2,5 метрах к юго-западу от центральной части фасада 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сел на водительское сиденье. После чего ФИО1 имеющимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>. После чего ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут стал осуществлять управление указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 2 километрах к юго-востоку от крыльца 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО3 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно. 

На учете у врача психиатра ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» ФИО1 не состоит. 

ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя. В ГБУ РО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» имеются сведений о наличии у ФИО1 хронического алкоголизма 2 стадии. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

ФИО1совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден приговором Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление против здоровья населения, и в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. 

Как установлено в судебном заседании из информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору имел место единичный факт неявки осужденного на регистрацию, за который постановлением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Иных фактов нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 не допускалось. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно. 

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО1размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговор Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: 

<

адрес> «А», - возвратить законному владельцу Свидетель №5 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья П.А. Князев