Дело № 2-304/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 марта 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> между ООО "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 

<

№>), в соответствие с условиями которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «... государственный регистрационный номер 

<

№>. При этом 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем марки «IVECO», государственный регистрационный номер 

<

№>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. В соответствие с административным материалом ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с этим, в ООО "Росгосстрах" по вышеуказанному полису обратился владелец автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№>. Согласно экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№> составила 103 126 руб. 58 коп. В соответствие с условиями договора страхования (полис 

<

№>) было выплачено страховое возмещение на вышеуказанную сумму. По тем основаниям, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, считает, что истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 103 126 руб. 58 коп., а также сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 262 руб. 53 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом, поддержав требования, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. 

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес обезличен> и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1).

Согласно ст. 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263.

Пунктом 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, действовавших в момент заключения договора страхования, предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц).

Из указанных положений Правил следует, что договор страхования может быть заключен с собственником транспортного средства при наличии у собственника водительского удостоверения.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «... государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «IVECO», государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением водителя ФИО3

При этом в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно постановления инспектора 2 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№> являлась ФИО5

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 действительно на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№>, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена> и материалами гражданского дела. 

Согласно страховому полису серии 

<

№>, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№>, ФИО5 

<

дата обезличена> была застрахована в филиале ООО "Росгосстрах", при этом в числе "лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством", являются ФИО2, ФИО6 и ФИО7

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплачено собственнику автомобиля марки «... государственный регистрационный номер 

<

№> ФИО3 страховое возмещение в сумме 103 126 руб. 58 коп. (платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

Поскольку материалами дела подтвержден факт управления ответчиком ФИО1 автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер 

<

№> и ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд считает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, действительно возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 103.126 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 262 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 103 126 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...