Дело № 12-26/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-000379-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес> области (ИНН 

<

***>) на постановление инженера по оперативной связи и специальной техники отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера оперативной связи и специальной техники отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08:29624 по адресу: 

<

адрес> (мост АЗТП) водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты> без модели, госрегзнак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ФИО1, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки АВТОПАТРУЛЬ, заводской номер 00.00-1219-171610, свидетельство о поверке С-ВЬ/13-12-2023/301603666, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой постановление отменить, производство по жалобе прекратить, ссылаясь на то,что транспортное средство ПРОМАВТО без модели, госрегзнак О260КА 977 осуществляло доставку груза по маршруту Москва-Липецк по адерсу:

<

адрес> в ПАО «НЛМК», знак 3.4 не распространяется на грузовой автомобиль без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Рейс подтверждается заявкой по договору, копией транспортной накладной

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежаще.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Следовательно, обязанность по представлению доказательств своей невиновности, в данном случае возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 8 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент фиксации административного правонарушения, водителем грузового транспортного средства ПРОМАВТО без модели, госрегзнак О260КА 977, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ФИО2, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Из сообщения замначальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5, Управления главного смотрителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 следует, что в связи с техническим состоянием путепровода по 

<

адрес> (мост АЗТП) было принято решение об ограничении движения по данному участку улично-дорожной сети города Липецка грузовых транспортных средств.

В декабре 2024 года в районе путепровода через ж/д пути на 

<

адрес> были демонтированы дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Учитывая, что на перекрестке ул. 

<

адрес> установлены дорожные знаки 4.1.2. «Движение направо», 4.1.3. «Движение налево» совместно с дорожным знаком 8.4.1. «Вид транспортного средства», в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства было направлено письмо с информацией о необходимости демонтажа указанных дорожных знаков в связи с отсутствием альтернативных маршрутов движения грузовых транспортных средств, осуществляющих обслуживание организаций, расположенных в 

<

адрес>. В настоящее время указанные знаки демонтированы.

Таким образом, альтернативный маршрут для проезда грузовых транспортных средств в 

<

адрес> может проходить в направлении а/д 42К-041 «Липецк-Грязи-Песковатка» как на выезд из города Липецка, так и на въезд в город Липецк.

Аналогичные сведения содержатся в ответе УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного довод заявителя о том, что обеспечение грузополучателя товаром не въезжая в зону действия знака 3.4, невозможно, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается указанным выше сообщениями о наличии альтернативного проезда.

Совершение ИП ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инженера оперативной связи и специальной техники отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Климова