УИД: 03RS0009-01-2024-002063-82Дело № 2-1285/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Стройинвест-Стронег" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства составляет 3 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. На основании экспертного заключения установлено, что имеются строительные недостатки в квартире, качество работ требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует, выявленные дефекты являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Требование (претензию) истца от 29.05.2024 года о возмещении стоимости работ с учетом стоимости материалов ответчик оставил без ответа.

Просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в свою пользу стоимость работ с учетом стоимости материалов в размере 537489,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

В дальнейшем истец ФИО2 уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» в свою пользу стоимость работ с учетом стоимости материалов в размере 537489,44 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО Специализированный застройщик "Стройинвест-Стронег" было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Третьи лица ООО «Строй-Дом», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Белебеевские городские электрические сети», ООО «Алтын», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица ООО «Белебеевские городские электрические сети» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве пятиэтажного жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения па ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику соответствующий Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, Участник долевого строительства обязался произвести финансирование строительства Квартиры в общей сумме 3 389 800 рублей, после наступления срока передачи Объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно статье 4 Договора, Участник получает право на оформление в собственность следующего Объекта долевого строительства: 

<

данные изъяты>), находящаяся на 

<

данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> Проектные площади Квартиры: общая площадь Квартиры – 59,07 кв.м, жилая площадь Квартиры - 21,82 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в собственность вышеназванную квартиру.

По инициативе истца специалистом ФИО1 подготовлено заключение специалиста№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- Имеются строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует;

- Для удобства восприятия выявленные дефекты квартиры сведены в дефектную ведомость.

Наименование недостатка 

Ссылка на нормативный документ 

Характеристика дефекта 

СП 29.13330.2011 п.8.5 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13 - 88 (с Изменением N1) 

Прочность стяжки пола па сжатие ниже нормативной 20 МПа) 

Значительный Устранимый 

Замена стяжки со сменой отделки помещений 

ГОСТ 31173-2016 п. 5.2.6 Блоки дверные стальные. Технические условия 

Отклонение от прямолинейности полотна и коробки входной двери 1 мм на 1 метр 

Значительный Устранимый 

Замена входной двери 

ГОСТ 31173-2016 Приложение Гп. Г.6 Блоки дверные стальные. Технические условия 

Отклонение от вертикали дверной коробки более 1.5 мм на 1 метр 

Значительный Устранимый 

Демонтаж пи монтаж без замены 

CП 50.13330.2012 п.5.1, п.5.2 Тепловая зашита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-0202003 с Изменением № 1 

Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует (менее 0,7 (м 2.0 С)/ВТ) 

Значительный Устранимый 

Замена стеклопакета 

ГОСТ 30674 - 99 п. 5.6.16 - 5.6.17 Блоки оконные. Общие технические условия 

Деформация уплотнителя стеклопакета 

Значительный Устранимый 

Замена уплотнителя стеклопакета 

ГОСТ 30673-2013 п. 4.2.4 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 Блоки оконные из, поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) 

Отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышаем 1 мм на 1 м Отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышаем 1 мм на 1 м длины Отклонение от прямолинейности и кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины 

Значительный Устранимый 

Замена оконных/дверных блоков пвх 

ГОСТ 30674-99 п. 5.8.6 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия с (Поправкой) 

Отсутствует плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах 

Значительный Устранимый 

Замена оконных/дверных блоков пвх 

ГОСТ 30674 - 99 п. 5.6.17 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия с (Поправкой) 

Стык уплотняющей прокладки рамы окна находится в нижней части 

НезначительныйУстранимый 

Демонтаж имонтаж уплотняющей прокладки без замены 

ГОСТ 23166-99 п.5.1.8 Блоки оконные. Общие технические условия 

На оконных блоках отсутствуют замки безопасности 

Значительный Устранимый 

Монтаж замков безопасности 

ГОСТ 30674 - 99 п. 5.9.6 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) 

Отсутствуют водосливные отверстия размером 5x20 мм в профиле окопных блоков 

НезначительныйУстранимый 

Выполнить водосливные отверстия размером 5x20 мм 

ГОСТ 30674-99 (Приложение Г) п.Г 6 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) 

Отклонение от вертикали сторон коробоксмонтированных изделий (оконный блок)превышает 1,5 мм на 1 м 

Значительный Устранимый 

Демонтаж и монтаж оконного блока без замены 

Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия» 

Применение не открывающихся створокв оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа недопускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов окопных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. 

Значительный Устранимый 

Монтаж открывающихся створок взамен глухих створок 

Пункт 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия» 

Разность длин диагоналей прямоугольных полотен площадью 1,5 кв.м и менее не должна превышать 2,0 мм, площадью свыше 1,5 кв.м-3,0 мм. 

Значительный Устранимый 

Замена межкомнатных дверей 

Пункт 4.5 и пункт 5.11.2 ГОСТ 475-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия» 

дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими 

Значительный Устранимый 

Замена дверных блоков в санузлы 

П. 5.3.4 ГОСТ 475- 2016 «БЛОКИ ДВНРИЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия» 

Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышают, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов:-до 1000 мм...............1,0;- св. 1000 до 1600 мм..1,0;-св. 1600 до 2500 мм 2,0; - св. 2500 мм…………….3.0. 

Значительный Устранимый 

Замена межкомнатпых дверей 

Пункт 5.3.7 ГОСТ 475—2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия» 

Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм. 

Значительный Устранимый 

Замена межкомнатных дверей 

Пункт 5.4.6 ГОСТ 475— 2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫ Е. Общие технические условия» 

Отслаивание ламинации дверных блоков 

Значительный Устранимый 

Замена межкомнатных дверей 

Пункт 7.2.13 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» 

Отклонение от вертикали оштукатуренных поверхностей стен более 4 мм на 2 м длины 

Значительный Устранимый 

Выравнивание штукатурки 

Пункт 7.2.13 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» 

Неровности плавного очертания оштукатуренных стен более 6 мм на 2 м длины 

Значительный Устранимый 

Выравнивание штукатурки 

Пункт 7.2.13 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» 

ФИО5 в штукатурке 

Значительный Устранимый 

Ремонт штукатурки 

по пункту 7.4.17 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ. И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» 

неровности плоскости облицовки плиткой в санузлах на 1 м длины более 2 мм 

Значительный Устранимый 

Замена напольной плитки всанузлах 

по пункту 7.4.17 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» 

Отклонение ширины шва между напольными плитками в санузле более 0,5 мм 

Значительный Устранимый 

Замена напольной плитки всанузлах 

Выявленные дефекты фактически выполненных работ на объекте являются значительными/критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии производства работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость работ, с учетом стоимости материалов, составляет 523 585 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 74 коп.

27.08.2024 от представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с приложением гарантийного письма ООО «Первый строитель» о предварительной стоимости экспертного исследования.

Судом неоднократно 28.08.2024, 04.09.2024 были направлены письма с разъяснением положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о последствиях невнесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суду.

Кроме того, 13.09.2024 с материалами дела в полном объеме был ознакомлен представитель ответчика ФИО7 (л.д. 55 т. 2).

04.10.2024 суду было повторно заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

03.10.2024 судом было повторно направлено письмо с разъяснением положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о последствиях невнесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 июля 2023 года N 43-П если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации.

В установленные судом сроки денежные средств не были внесены на счет суда, в связи с чем определением суда от 16.10.2024 ходатайство ООО Специализированный застройщик "Стройинвест-Стронег" о назначении экспертизы отклонено.

Суд считает, что такое поведение стороны представляет собой злоупотребление правом, поскольку доказательств своей финансовой несостоятельности суду не представил. Напротив, ответчик является юридическим лицом и учитывая вышеизложенное, а также положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, поскольку ответчик необоснованно уклонился от назначении экспертизы, суд с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, приходит к о доказанности наличия строительных недостатков в спорной квартире, о котором было заявлено истцом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение специалиста как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, сторонами не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста и не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области строительства, что подтверждено соответствующим дипломом, специалист является незаинтересованным лицом по делу, исследование проведено с осмотром объекта и в присутствии представителя ответчика. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт проверки теплоизоляции ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, выполненной ООО «АА «БашкирЭнергоАудит», по итогам которой установлено, что тепловая защита наружных ограждающих конструкций здания соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по величине сопротивления теплопередаче отдельных ограждающих конструкций и санитарно-гигиеническому показателю, предъявляемому к температурному перепаду между температурой воздуха и температурой внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций.

Теплоизоляция наружных ограждающих конструкций не имеет явных дефектов.

Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, технические решения по отоплению и вентиляции выполнены в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

-СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

-СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»;

-СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

-СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-СП 44.13330.2011 «СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания»;

-СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»

-СНиП 41-03-2003 - «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

-СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;

-ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;

-ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». 

Объект строительства находится в г. Белебей в Республике Башкортостан. Климатические и метеорологические сведения для данного объекта приняты в соответствии с данными, приведенными в СНиП 23-01-99 «Строительная климатология». 

Расчетные параметры наружного воздуха: для отопления, вентиляции в холодный период минус 35 °С (параметр Б); для вентиляции в теплый период плюс 23,3 °С (параметр А);

Нормативные условия (параметры) микроклимата приняты в соответствии со СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494 в пределах допустимых значений. Расчетная внутренняя температура воздуха в помещениях принята по СП 118.13330.2012 : жилая комната + 20 ° С, жилая комната угловая + 22 ° С, кухня +19 °С, ванна +25 °С.

Однако представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия с гражданином, а именно соответствия качества объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, от проведения экспертизы по делу ответчик уклонился.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «Стройинвест-Стронег», являющегося застройщиком жилого дома, расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 537 489,44 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. С 01.09.2024 Законом N 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

С 01.09.2024 в силу ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) суд взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, в размере 26179 руб. 29 коп., поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8435 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Стройинвест-Стронег" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик "Стройинвест-Стронег" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 537 489 руб. 44 коп., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы в размере 17497 руб. 07 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Стройинвест-Стронег" (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6699 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 28.10.2024.