Дело № 1-77/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 21 августа 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката филиала ВМКА в г. Бутурлиновка ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 22 марта 2007 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 28 ноября 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 26 октября 2009 года осужден тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 12 ноября 2009 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы; 25 октября 2013 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 15 марта 2016 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 21 часа, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прибыл в домовладение №А по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения, путем разбития рукой остекления окна, незаконно проник в жилой дом указанного выше домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 бывшие в употреблении компьютерный монитор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, компьютерный монитор «MAG» стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь марки «Lenovo» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки «Defender» стоимостью 150 рублей, компьютерную клавиатуру марки «Genius» стоимостью 200 рублей, компьютерную клавиатуру марки «Genius» стоимостью 200 рублей, компьютерную клавиатуру марки «AntiRSI» стоимостью 200 рублей, три сетевых кабеля общей стоимостью 300 рублей, утятницу стоимостью 400 рублей и две сковородки общей стоимостью 300 рублей, которые поместил в обнаруженный там же в доме фрагмент простыни, не представляющий для собственника ценности, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей, который для нее значительным не является.

Кроме этого ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Примерно 17-18 марта 2019 года в дневное время, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в пристройке к сараю, расположенному во дворе домовладения № по 

<

адрес>, по месту своего жительства, ФИО2 из находившихся у него в домовладении куска деревянной доски при помощи полотна ножовки по металлу и ножа изготовил рамку с рукояткой. Затем из металлической трубки при помощи полотна ножовки по металлу, гвоздя, молотка, он изготовил ствол с затравочным отверстием и приплюснутым концом с одной стороны, приплюснутый конец ствола при помощи гвоздя прикрепил к деревянной рамке с рукояткой, после чего, используя металлическую проволоку и липкую ленту зеленого цвета, соединил ствол в средней его части с этой же рамкой. Также из гвоздя он изготовил приспособление в виде скобы, служащее для фиксации спички, которое при помощи молотка прикрепил к деревянной рамке с левой стороны, получив таким образом устройство в форме пистолета. Данное устройство ФИО2 в последующем переместил в домовладение № по 

<

адрес> для дальнейшего его хранения. Согласно заключению эксперта № 2760 от 06 мая 2019 года представленный на экспертизу предмет, изъятый 23.04.2019г. в 15 часов 41 минуту в сарае 

<

адрес> в ходе проведения обыска, принадлежащий ФИО2, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с диаметром канала ствола 6 мм, изготовленным самодельным способом, который для производства выстрелов пригоден.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 17-18 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года, имея прямой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нише над входной дверью сарая домовладения № по 

<

адрес> ФИО2 незаконно хранил изготовленное им самим самодельное устройство в форме пистолета, которое в установленном законом порядке не сдал. 23 апреля 2019 года сотрудниками полиции в ходе производства обыска в хозяйственных постройках указанного домовладения у ФИО2 было изъято это устройство в форме пистолета, которое, согласно заключению эксперта № 2760 от 06 мая 2019 года, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - шомпольным (дульнозарядным) пистолетом, изготовленным самодельным способом, который пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с изложенным суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 223 УК РФ, так как он незаконно изготовил огнестрельное оружие, шомпольный (дульнозарядный) пистолет, пригодный для производства выстрелов, по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он незаконно хранил указанное огнестрельное оружие.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, в числе которых одно умышленное тяжкое преступление против собственности, два умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который будучи ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе одного против собственности и одного – против жизни и здоровья, имея две непогашенные судимости за совершение указанных преступлений, совершил новые преступления в течение короткого промежутка времени через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы. При этом подсудимый холост, детей не имеет, не работает, постоянного дохода не имеет, хотя противопоказания к труду в силу здоровья отсутствуют, по месту жительства и месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, при этом отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка. В связи с приведенными обстоятельствами суд отмечает повышенную общественную опасность личности подсудимого и совершенных им деяний.

В ходе предварительного следствия ФИО2 обратился с повинной о совершении кражи имущества ФИО6, выдал часть похищенного имущества, вследствие чего материальный ущерб потерпевшей был частично возмещен, также выдал изготовленный и хранимый им пистолет, дал признательные показания об его изготовлении и хранении огнестрельного оружия, признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в судебном заседании он также признал полностью себя виновным в совершении всех преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, а по краже имущества ФИО6 к тому же явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому совершенному им преступлению, является рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений в действиях ФИО2, так как он, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил в числе прочих тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, размер ущерба, который причинен в результате совершения корыстного преступления, отсутствие постоянного дохода у подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы со штрафом по ч.1 ст. 223 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом суда, с учетом двух непогашенных судимостей, удовлетворительной характеристики, склонности подсудимого к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем, учитывая его нежелание стать на путь исправления, недостаточность предыдущего наказания, суд приходит к выводу о назначении размера наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, применение к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ признает невозможным.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом особо опасного рецидива отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения назначенного наказания с учетом личности подсудимого и тяжести совершенных преступлений до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года (с изм. от 09.11.1999 г.), оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, следует направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ – 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 23 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: образцы буккального эпителия ФИО2 уничтожить, карту следов рук, лист бумаги с пятнами бурого вещества хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шомпольный пистолет передать в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Науменко