ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника-адвоката Кузьминой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кузьминой Г.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

18 июля 2011 года осужден Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

21 апреля 2014 года осужден Черемховским городским судом Иркутской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от 18 июля 2011 года и от 14 ноября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда от 13 января 2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 месяцев 1 день. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 года приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено считать ФИО1 освобожденным 24 января 2017 года по отбытию срока наказания;

14 февраля 2018 года осужден Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания 5 июня 2020 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июня 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

14 июля 2022 года осужден Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 6 июля 2023 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2022 года в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2024 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев. 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытый срок наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Кузьмина Г.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, где также не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что осужденный вину признает, раскаивается в содеянном, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении ******** детей, ******** их которых дети-инвалиды. На основании изложенного, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Касаткиной К.М., где она просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник–адвокат Кузьмина Г.Н. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил отказать в жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющееся возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Ш., Б. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям указанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга. 

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра документов от 10 августа 2024 года, которым осмотрены предоставленные ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» документы, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. 

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание назначено осужденному с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости и гуманности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и отмеченные в апелляционной жалобе стороны защиты, кроме того в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Характеризующие материалы в отношении осужденного, в том числе и те на которые обращено внимание в жалобах, судом первой инстанции были исследованы и установлены правильно, а также приняты во внимание в полной мере и которые прямо указаны в тексте приговора.

Несмотря на доводы жалоб, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также без изменения категории преступлении на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и отрицательные характеризующие данные о личности осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенное наказание не возымело исправительного воздействия, ФИО1 имея непогашенные судимости, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы суд правомерно определил ФИО1 в исправительной колонии особого режима, исходя из приговора от 14 июля 2022 года, который был установлен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы стороны защиты не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева