гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Любимовский сельсовет» 

<

адрес>, Администрации МО «Кореневский район» 

<

адрес> «О признании права собственности на жилой дом и земельный участок»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Любимовский сельсовет» 

<

адрес>, Администрации МО «Кореневский район» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом, принимает меры к сохранению имущества, производила за свой счет расходы на содержание имущества и проживала в нем постоянно и непрерывно до настоящего времени. Однако, право собственности на спорное имущество не зарегистрировала.

С учетом уточненных исковых требований просит суд: признать ФИО1 утратившей в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины жилой дом общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на получение выплаты для приобретение жилого помещения взамен жилого помещения, которое утрачено в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и жилых помещений, расположенных в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам на территории 

<

адрес>, исходя из общей площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Игуменов Д.И., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Показал, что данный дом был единственным жильём истца, в настоящее время он полстью утрачен в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Представитель ответчика МО «Любимовский сельсовет» 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № глава Любимовского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. 

Представители ответчиков 

<

адрес>, ОКУ «Дирекция по реализации в 

<

адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по 

<

адрес>. 

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора 

<

адрес> Бобнева А.А., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Постановлением Администрации Любимовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому дому» постановлено: присвоить адрес жилому дому: 

<

адрес> кадастровым номером №

Постановлением Администрации Любимовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку», постановлено: присвоить адрес земельному участку: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. года на жилой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в графе «ФИО собственника» указан ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составляет 44,8 кв.м. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы администрации Любимовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 действительно фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из информации МУП ВЖЖХ 

<

адрес> следует, что лицевой счет по адресу: 

<

адрес> открыт на ФИО1

Также, согласно информации АО «АтомЭнергоСбыт» по адресу: 

<

адрес> лицевой счет открыт на ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купила у ФИО4 дом и земельный участок. После приобретения данного недвижимого имущества, ФИО1 стала проживать в доме, открыто и непрерывно использует его, оплачивает коммунальные платежи. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО5 и ФИО6

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении. 

Истец в своем исковом заявлении фактически указывает на давностное владение имуществом. 

Таким образом, учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом более 15 лет как своим собственным, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права на получение выплаты для приобретение жилого помещения взамен жилого помещения, которое утрачено в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и жилых помещений, расположенных в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам на территории 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Курской области от 07.08.2024 года № 635-пп «О реализации в 2024-2025 годах мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области» утвержден Порядок предоставления в 2024-2024 годах выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, а также гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, на территории Курской области.

В соответствии с п.п. «в» п.7 Порядка, мероприятия по предоставлению выплаты реализуются в отношении граждан, жилые помещения которых утрачены, право которых на получение мер социальной поддержки установлено судебным решением, вступившим в законную силу.

Истец ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом являлся ее единственным жильем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был пригоден для проживания. Село Любимовка 

<

адрес> включено в Перечень населённых пунктов 

<

адрес> для оказания мер социальной поддержки без оценки состояния домовладения. 

Таким образом, истец ФИО1 относится к категории граждан, которые имеют право на получение мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Курской области от 07.08.2024 года № 635-пп, как лицо, жилое помещение которого утрачено в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2003 №23 «О судебном решении», что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а также, в целях соблюдения гарантированных ч.1 ст. 40 Конституции РФ прав гражданин на жилище, суд приходит к выводу о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей жилой дом общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение мер социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с утратой жилого дома общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей жилой дом общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение мер социальной поддержки по предоставлению выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с утратой жилого дома общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.