Дело № 2-592/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000697-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 17 марта 2021 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Зиминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 688 534,05 руб., из которых: 616 979,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 53 833,16 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 751,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 970,03 руб. - штрафные проценты, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 

<

дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, 

<

дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 985 900 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 085,34 руб.

В обоснование указало на то, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN

<

№>, 

<

дата> года выпуска. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 892511,20 на срок до 

<

дата> под 15,9% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять погашение К. по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Стоимость оценки предмета залога на момент заключения договора определена в размере 985 900 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 688 534,05 руб., из которых: 616 979,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 53 833,16 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 751,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 970,03 руб. - штрафные проценты. 

<

дата> банк направил ФИО1 письменное требование о полном досрочном погашении К.. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца АО "ЮниКредит Банк" не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 892511,20 на срок до 

<

дата> под 15,9% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 21657 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, ежемесячно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 688 534,05 руб., из которых: 616 979,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 53 833,16 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 751,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 970,03 руб. - штрафные проценты.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита 

<

дата> ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 10, 11, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN-

<

№>, 

<

дата> года выпуска. Стоимость оценки предмета залога на момент заключения договора определена в размере 985 900 руб.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN-

<

№>, 

<

дата> года выпуска, и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16085,34 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16085,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 688 534,05 руб., из которых: 616 979,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 53 833,16 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 751,12 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 970,03 руб. - штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16085,34 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить с ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 

<

дата> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, VIN-

<

№>, 

<

дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2021 года.