№(2)/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5, ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 9,0% годовых на приобретение части дома и земельного участка.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог приобретаемых объектов недвижимости. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщиков, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

- здание, назначение: жилое, наименование: часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, с кирпичной отапливаемой и деревянной холодной пристройками (Литера А1, а2), адрес: 

<

адрес>, площадью: 72,2 кв.м., с кадастровым номером: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 534 +/- 8,09 кв.м., с кадастровым номером:№ установив начальную цену продажи предмета залога в размере 63 900 руб.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5, ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 9,0% годовых на приобретение здания, назначение: жилое, наименование: часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, с кирпичной отапливаемой и деревянной холодной пристройками (Литера 1, а2) по адресу: 

<

адрес> площадью 72,2 с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 534 +/- 8.09 с кадастровым номером: 64:01:090404:11. 

Выдача истцом кредита ответчикам подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с использованием кредитных средств приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности ответчика ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неуплаты банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Истцом, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ФИО5 в объёме её ответственности, предусмотренной кредитным договором, установив со стороны ответчицы нарушение принятых обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, проценты и предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, не усматривается.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических и юридических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должна быть указана, в том числе, оценка предмета ипотеки. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО5 принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 кредитного договора и закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость, начальная продажная стоимость части дома составляет 

<

данные изъяты> руб., земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.

При отсутствии возражений сторон относительно определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта ипотеки, оснований ставить под сомнение выводы оценщика, изложенные в отчете, у суда не имеется.

В соответствии с положением подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащим императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что ответчица в ходе рассмотрения дела не представила возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, расчет которой произведен исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете на момент приобретения ответчиком предмета залога), и условий п. 10 Кредитного договора в размере 90% от рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете на момент приобретения ответчиком предмета залога. 

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 90% от указанной рыночной стоимости, а именно части дома в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства. 

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом по настоящему делу не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей для обращения в суд по данному иску, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, (паспорт № ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк России ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

- здание, назначение: жилое, наименование: часть дома, включающая в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, с кирпичной отапливаемой и деревянной холодной пристройками (Литера А1, а2), адрес: 

<

адрес>, площадью: 72,2 кв.м., с кадастровым номером: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 534 +/- 8,09 кв.м., с кадастровым номером№, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 63 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Карпович