дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 11 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тамбовской районной коллегии ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Колхозный 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> и проживающего в селе 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес>, у находившегося на территории зернового двора «

<

адрес>» по 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение с территории зернового двора «

<

адрес>» в 

<

адрес>, чужого имущества - сои, принадлежащей 

<

адрес>» с целью распоряжения ею по своему личному усмотрению: реализации кому - либо за деньги и о своем преступном намерении он в это же время сообщил находящему с ним рядом ФИО3, работавшему на указанном зерновом дворе в должности машиниста очистительных машин, которому он предложил систематически, совместно с ним (ФИО1), незаконно проникать на территории зернового двора «

<

адрес>» в 

<

адрес> и совершать оттуда тайные хищения чужого имущества - сои, принадлежащей 

<

адрес>», с целью распоряжения ею по своему личному усмотрению. ФИО3 преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> находясь на территорию зернового двора «

<

адрес>» ФИО3, сообщил об их совместном с ФИО1 преступном намерении ФИО2, работавшему на указанном зерновом дворе в должности охранника 

<

адрес>», предложив совместно с ним и ФИО1 с территории зернового двора «Тамбовский участок» ООО «Амурагрокомплекс» в 

<

адрес> совершить тайное хищение принадлежащей 

<

адрес>» сои, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению, открыть ворота на территорию зернового двора. ФИО2, преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением ФИО3, вступив, таким образом, с ФИО3 и ФИО1 в преступный сговор о совершении преступления.

Осуществляя данное преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории зернового двора «

<

адрес>» в 

<

адрес> в качестве подготовки к совершению преступления ФИО3 около 14 часов 30 минут прошел к бункеру активной вентиляции сои, где набрал в засыпной бункер сою в количестве №

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, на грузовом автомобиле марки «№ под управлением ФИО1, приехали в 

<

адрес> к зерновому двору 

<

адрес>», по 

<

адрес>, где дежурил ФИО2, состоящий с ними в преступном сговоре, ФИО2 действуя умышленно, в рамках отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут открыл ворота на территорию зернового двора «

<

адрес>», а ФИО1 и ФИО3 на грузовом автомобиле марки «Mitsubishi №, заехали на территорию зернового двора «

<

адрес>», тем самым незаконно проникли в иное хранилище, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли остался у ворот и стал наблюдать за окружающей остановкой, подстраховывая их от обнаружения кем – либо из посторонних лиц. ФИО1 и ФИО3 находясь на территории зернового двора «

<

адрес>», на указанном автомобиле подъехали под засыпной бункер, в который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в рамках отведенной ему роли набрал сою ФИО3 ФИО3 вышел из автомобиля, открыл задвижку засыпного бункера и высыпал сою, в количестве 4020 кг. общей стоимостью 74249 рублей 40 копеек, в кузов грузового автомобиля марки «№, под управлением ФИО1, после чего они выехали с территории зернового двора 

<

адрес>», расположенному в 

<

адрес>, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили сою, в последующем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на систематическое хищение с территории зернового двора 

<

адрес>», в 

<

адрес> чужого имущества - сои, принадлежащей ООО «Амурагрокомплекс» с целью распоряжения ею по своему личному усмотрению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов позвонил ФИО3 и предложил совершить тайное хищение чужого имущества - сои, принадлежащей ООО «Амурагрокомплекс». ФИО3 осуществляя преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории зернового двора «Тамбовский участок» ООО «Амурагрокомплекс» в 

<

адрес> продолжая свои преступные действия около 15 часов прошел к бункеру активной вентиляции сои, где набрал в один из засыпных бункеров сою в количестве 5180 кг.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел ФИО1 и ФИО3, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, на грузовом автомобиле марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 28RUS, под управлением ФИО1 приехали в 

<

адрес> к зерновому двору «

<

адрес>», по 

<

адрес>, где дежурил ФИО2, который с последними состоял в преступном сговоре на тайное хищение принадлежащей 

<

адрес>» сои. ФИО2 действуя умышленно, в рамках отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут открыл ворота на территорию зернового двора «Тамбовский участок» ООО «Амурагрокомплекс», а ФИО1 и ФИО3 на грузовом автомобиле марки «№ заехали на территорию зернового двора 

<

адрес>», тем самым незаконно проникли в иное хранилище, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался у ворот и стал наблюдать за окружающей остановкой, таким образом, подстраховывая их от обнаружения кем – либо из посторонних. ФИО1 и ФИО3 находясь на территории зернового двора «

<

адрес>», на указанном автомобиле подъехали под засыпной бункер, в который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в рамках отведенной ему роли последний набрал сою. ФИО3 вышел из автомобиля, открыл задвижку засыпного бункера и высыпал сою в количестве 5180 кг. общей стоимостью №, в кузов грузового автомобиля марки № под управлением ФИО1, после чего они выехали с территории зернового двора «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили сою, в последующем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению. 

В результате совершенных ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – бункера активной вентиляции сои находящегося на территории зернового двора «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайного, умышленного, хищения чужого имущества – сои общей массой 9200 кг., стоимостью 

<

адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму №.

Во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, свою вину в совершении преступления признали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, до назначения рассмотрения дела по существу, в присутствии защитников, заявили ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, свою вину в совершении преступления также признали полностью, подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Защитники подсудимых в судебном заседании полностью поддержали данное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по настоящему уголовному делу подсудимые привлекаются по обвинению в совершении преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются совершеннолетними, дееспособными, они понимают предъявленное им обвинение, с которым полностью согласны. Своё ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками и им известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшего - 

<

адрес>» - Потерпевший №1, также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совершении преступления полностью подтверждается, кроме их собственных признаний, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение кроме собственных показаний подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя согласованно с целью совершения кражи, незаконно проникли на территорию зернового двора «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем. Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается собственными показаниями подсудимых, данных ими во время предварительного следствия. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71), согласно справке – характеристике участкового уполномоченного он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 73). 

ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 47, 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 53), участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51). 

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 31), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33,35, 37).

Смягчающими обстоятельствами в отношении всех троих подсудимых, суд признаёт: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд в деле не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд по делу не усматривает. Также с учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических данных об обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как наиболее соответствующее достижению цели исправления виновных лиц и достижения социальной справедливости, считая это соразмерным содеянному. В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным указанное наказание для всех подсудимых считать условным, определив им испытательный срок, во время течения которого они должны доказать свое исправление.

При назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание порядок рассмотрения уголовного дела, суд учитывает при назначении размера наказания в виде лишения свободы также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания – ограничения свободы, считая это нецелесообразным в данном случае.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фототаблица к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории зернового двора 

<

адрес>» по 

<

адрес>, в неупакованном виде; 4 билета банка России номиналом 5 000 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения весовой, расположенной на территории зернового двора 

<

адрес> по 

<

адрес>, упакованных в бумажный конверт и не истребованные сторонами, две накладные на приём сои № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП в 

<

адрес> «а» в неупакованном виде – хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит оставить при деле; 

переднее автомобильное колесо от автомобиля марки «№, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ «На сортировку и сушку продукции растениеводства», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении весовой зернового двора Тамбовского участка ООО Амурагрокомплекс» по 

<

адрес>, в неупакованном виде, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО10 следует оставить по принадлежности;

автомобиль марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства 28 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение собственнику ФИО11 – оставить по принадлежности. 

С учетом порядка рассмотрения дела, избранного судом, следует освободить ФИО1, ФИО3, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Назначить ФИО3 за содеянное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фототаблицу к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории зернового двора 

<

адрес>» по 

<

адрес>, в неупакованном виде; 4 билета банка России номиналом 5 000 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения весовой, расположенной на территории зернового двора 

<

адрес>» по 

<

адрес>, упакованных в бумажный конверт и неистребованные сторонами, две накладные на приём сои № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП в 

<

адрес> «а» в неупакованном виде – хранить в материалах уголовного дела; 

переднее автомобильное колесо от автомобиля марки №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ «На сортировку и сушку продукции растениеводства», изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении весовой зернового двора 

<

адрес>» по 

<

адрес>, в неупакованном виде - оставить по принадлежности у ФИО10;

автомобиль марки «

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 28 44 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО7

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитников в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья:_____________ Е.Л. Третьяков.