ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО4,

подсудимой ФИО5 и ее защитника в лице адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Самара, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; установлен административный надзор с 15.06.2022по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 05.04.2023освобождена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час 32 мин, более точное время не установлено, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, где смотрела товар, принадлежащий ООО «Агроторг». У ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно GLISS KUR 360 мл. Бальзам Экстрем восстановление, SYOSS 450мл. Бальзам VOLUME, принадлежащие ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взяла GLISS KUR 360 мл. Бальзам Экстрем восстановление артикул 4090529 в количестве 4 шт., каждый стоимостью 198 рублей 37 копеек без учета НДС, общей стоимостью 793 рубля 48 копеек без учета НДС, SYOSS 450мл Бальзам VOLUME артикул 4089147 в количестве 1 шт., стоимостью 253 рубля 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1029 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и положила их в сумку находившуюся при ней, после чего быстрым шагом направилась к выходу из магазина. В это время, преступные действия ФИО2 стали очевидны для директора магазина ФИО6, которая в это время находилась в торговом зале около кассы и увидела, что в сумке находящийся при ФИО10 видны бутылки с бальзамами. ФИО6 потребовала от ФИО2 остановиться и стала преследовать ее, требуя вернуть похищенный товар. ФИО2 осознавая, что ее действия, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировала требования ФИО6 остановиться и прекратить преступные действия. ФИО2 имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, игнорируя требования попыталась скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении нее.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Объем и квалификацию предъявленного ей обвинения подсудимая не оспаривает, вину признала в полном объеме. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, фактические обстоятельства дела, и роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, дают основание признать всю совокупность указанных обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую назначение наказания за совершение неоконченного преступления. 

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости ущерба, акт инвентаризации, счет фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- GLISS KUR 360 мл. Бальзам VOLUME в количестве 4 шт., SYOSS 450 мл. Бальзам Volume в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО8 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Д. Битиев