61RS0012-01-2019-003177-95

дело № 1-566/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 30 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Деникина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО11 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 08.08.2008 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2011 к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2). 24.04.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2011 к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3). 15.07.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

27.12.2011 на основании постановления Железнодорожного районного суда от 16.12.2011 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 1 день;

4). 20.04.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

16.08.2016 освобожден по отбытию наказания; 

5). 09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2019 условное осуждение отменено, с направлением отбывать наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.01.2019, не отбытое наказание составляет 3 месяца 21 день.

По данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 декабря 2018 года, около 02 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение имущества ранее незнакомой Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к последней, после чего из кармана одетой на ней куртки, открыто похитил мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 500 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, из находящейся в руках Потерпевший №1 сумку открыто похитил кошелек стоимостью 500 рублей. 

Потерпевший №1 пытаясь воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, оттолкнула его от себя. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес последней удар кулаком в левый глаз, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует, действия ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 97, 99). Он ранее судим. В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы (т.1 л.д. 106-110, л.д. 112-113, л.д. 115-116, л.д.118, л.д. 156, л.д. 157, л.д.158-161).

По месту жительства ФИО1 характеризуются неудовлетворительно, со стороны родственников и соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (т.1 л.д.120).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее дважды 15.09.2009 и 20.04.2012 судим за совершение тяжких преступлений. 

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, который является особо опасным и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.10.2017, условное осуждение по которому было отменено постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2019, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 74 УК РФ. 

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым.

Приходя к такому убеждению суд, отмечает, что медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом не обсуждается, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду совершения ФИО1 преступления в условиях особо опасного рецидива.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ.

В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 20.08.2019 по 29.08.2019 включительно.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.10.2017, с учетом Постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2019 в срок отбытия наказания не засчитывается.

Суд назначает для отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Попова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.10.2017, с учетом Постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.01.2019 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 20.08.2019 по 29.08.2019 включительно. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Деникину А.Г. в сумме 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова