Дело № 12-981/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «Страховая компания «ХОСКА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Страховая компания «ХОСКА», местонахождение конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «ХОСКА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 поставила вопрос об его отмене и указала, что ПАО «СК «ХОСКА» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отсутствует событие административного правонарушения; ПАО «СК «ХОСКА» не могло оплатить административный штраф ввиду отсутствия возможности оплаты и последующей процедуры банкротства; назначение административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности страховщика; судом не была принята во внимание ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Юрлицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 (представитель конкурсного управляющего) поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, обязанность по уплате штрафа должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установив отсутствие сведений об уплате штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 составила в отношении ПАО «СК «ХОСКА» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Эти же обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ПАО «СК «ХОСКА» виновным в совершении указанного правонарушения.

Между тем, с оспариваемым постановлением мирового судьи нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление временной администрации ПАО «СК «ХОСКА» от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» расширен состав обязательных платежей, к которым относятся административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п.2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п.7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершено до принятия Арбитражным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ заявления временной администрации ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ПАО «СК «ХОСКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «СК «ХОСКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.