УИД № 34RS0001-01-2024-006514-55

Дело № 2-510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Дзержинского района города Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, в свою пользу сумму неосновательного обогащения с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 689536 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 129883 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что на территории Дзержинского района Волгограда размещен нестационарный торговый объект – павильон с вывеской 

<

адрес> в котором осуществлялась хозяйственная деятельность ФИО1

Между сторонами договор аренды земельного участка не заключался, нестационарный торговый объект размещен без правоустанавливающих документов и осуществлял торговую деятельность, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО1 администрацией Дзержинского района Волгограда не заключался.

01 ноября 2021 г. сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка. Границы земельного участка осмотрены визуально. В результате осмотра установлено, что кафе осуществляет торговую деятельность.

25 декабря 2023 г. представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда и представителем администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр и обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования №. В результате обследования установлено: - на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; сведения о предоставлении права на размещение вышеуказанного павильона отсутствуют. Вышеуказанный павильон расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

01 октября 2024 г. сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка, в результате осмотра установлено, что кафе не осуществляет торговую деятельность.

04 октября 2024 г. сотрудником администрации Дзержинского района Волгограда ФИО1 вручено уведомление от 01 октября 2024 г. № о погашении неосновательного обогащения за период с 01 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 798475 руб. 88 коп. 

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации Дзержинского района города Волгограда ФИО2 исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что из представленных истцом актов расположение спорного объекта установлено без установления действительных координат спорного объекта и без соотнесения их с координатами земельного участка ответчика. Спорный объект был возведен до приобретение ответчиком земельного участка, в период, когда земельный участок находился в муниципальной собственности. Ответчик был уведомлен о необходимости осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии 09 января 2025 г., 14 января 2025 г. ответчиком осуществлен демонтаж спорного объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: сооружение с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; сооружение с кадастровым номером №, площадью № кв.м. 

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Согласно представленной ответчиком копии договора купли-продажи от 11 октября 2010 г. Никольскому передано в собственность три объекта недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес> одноэтажное сооружение – мастерская, общей площадью № кв.м, объект № – одноэтажное сооружение, общей площадью № кв.м.

Как следует из представленных истцом документов, 01 ноября 2021 г. сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка осмотрены визуально. В результате осмотра установлено, что кафе осуществляет торговую деятельность (л.д.№).

25 декабря 2023 г. представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда и представителем администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр и обследование земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, нестационарный объект (павильон с вывеской «

<

данные изъяты>») по результатам которого составлен акт обследования №. В результате обследования установлено: - на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, размещен павильон с вывеской «

<

данные изъяты>» размером 6мх №; сведения о предоставлении права на размещение вышеуказанного павильона отсутствуют. Вышеуказанный павильон расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. К акту прилагается схема размещения земельного участка, фотоматериал (л.д.№).

01 октября 2024 г. сотрудниками администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка, в результате осмотра установлено, что кафе не осуществляет торговую деятельность.

Согласно представленного ответчиком технического паспорта на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 02 июля 2015 г. пристройка 

<

данные изъяты>.

После представления ответчиком указанной документации, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что нестационарный торговый объект имеет иные размеры, в связи с чем им уточнена площадь нестационарного объекта размером №, которая составляет № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок использовался ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований (договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался), размер неосновательного обогащения от размещения торгового павильона составляет за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. 689536 руб. 85 коп. Истцом в подтверждение своих доводов также представлены распечатки с сайта Google Карты, в соответствии с которыми прослеживается отсутствие по 

<

адрес> в июле 2012 г. нестационарного торгового объекта, а впоследствии с августа 2017 г., в июле 2019 г., в марте 2021 г. имеется на указанном земельном участке нестационарный торговый объект.

Как следует из возражений ответчика, он был уведомлен о необходимости осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии 09 января 2025 г., 14 января 2025 г. ответчиком осуществлен демонтаж спорного объекта.

Таким образом, доказательств наличия договорных отношений на спорный земельный участок между сторонами либо наличие права на использование спорного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта ответчиком не представлено.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.В соответствии с Законом об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 года № 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" (далее по тексту - Порядок), решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда", в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года № 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

В соответствии с пунктом 1.2.8 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности. 

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя их принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании стороной ответчика, не оспаривалось, что в нарушение требований ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование земельным участком не вносилась, как и не оспаривался факт отсутствия договора на размещение нестационарного торгового объекта в заявленный истцом временной период.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что, нестационарный торговый объект, установленный в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенным, соответственно земельный участок, на котором располагался данный нестационарный торговый объект, площадью № кв.м, ФИО1, за заявленный в иске период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. использовался без правоустанавливающих документов.

Следовательно, в силу положений закона, а именно, частей 1, 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, он был обязан вносить плату за пользование спорным земельным участком.

Доводы ответчика об отсутствии осведомленности о расположении нестационарного торгового объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, изложенные в возражениях, не освобождает собственника объекта вносить арендную плату.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, произведенный в соответствии с п.2.8 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 689536 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 129883 руб. 10 коп.

Поскольку арендная плата ФИО1 за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение.

Представленный представителем истца расчет задолженности за пользование земельным участок, суд находит обоснованным и математически верным.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 689536 руб. 85 коп. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 129883 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

В свою очередь ответчик контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу администрации Дзержинского района города Волгограда суммы неосновательного обогащения за период с с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 689536 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 129883 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград согласно размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21388 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Дзержинского района города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Дзержинского района города Волгограда (ИНН №) сумму неосновательного обогащения с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 689536 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 129883 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 21388 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова