Дело № 5-19/2025 (5-836/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-006078-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «10» февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3, защитника Удалова М.И., представившего доверенность от 16.01.2025 года, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

установил:

28.10.2024 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 27.10.2024 года на проезжей части в районе д.2 по ул.Опольевская г.Владимира, в результате которого несовершеннолетний Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

06.12.2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 27.10.2024 года около 20 часов 47 минут на проезжей части в районе д.2 по ул.Опольевская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до идущего впереди пешехода Потерпевший ФИО1, катящего питбайк, и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Тойота Королла» со стороны п.Содышка в направлении ул.Куйбышева. В процессе движения не увидела молодого человека, который шел у правого края проезжей части и транспортировал спортивный инвентарь – питбайк и допустила на него наезд. В ходе рассмотрения дела ФИО3 искренне раскаялась в содеянном и добровольно возместила потерпевшему причиненный вред.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший ФИО1, допрошенный в присутствии его законного представителя ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он шел по краю проезжей части и катил питбайк. Неожиданно на него произошел наезд, после чего он потерял сознание. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия её внуку причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший ФИО1 и его законный представитель пояснили, что причиненный вред ФИО3 возмещен в полом объеме, в связи с чем просили не применять к ней строгое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что "Пешеход" – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, что 27.10.2024 года около 20 часов 47 минут на проезжей части в районе д.2 по ул.Опольевская г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ, не обеспечила соблюдение необходимого бокового интервала до движущегося справа по ходу его движения по краю проезжей части дороги несовершеннолетнего Потерпевший ФИО1, который транспортировал питбайк, и допустила на него наезд, в результате которого чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Нарушение предписаний п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО3 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.12.2024 года, определением от 28.10.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.10.2024 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 27.10.2024 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 27.10.2024 года от воздействия (удар, трение) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагнозы .... не подтверждены данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), в связи с чем, не подлежат судебно-медицинской оценке.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в теченин года она трижды привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с – 

<

***>); Р/СЧ – 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110010466, по делу об административном правонарушении №5-19/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова