РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

12 апреля 2017 года г.Слюдянка 

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев жалобу защитника А. - Груздева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б. от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "АДРЕС"; гражданина РФ, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; к административной ответственности не привлекался;

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы по месту жительства заявителя отказано, иных ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б. от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить указанный судебный акт, с прекращением производства по делу по следующим основаниям: заявитель не был надлежаще извещен о дате рассмотрения протокола, поскольку по адресу: "АДРЕС" не проживал и зарегистрирован не был; по "АДРЕС" он не проживает с 2011 года; в собственности и во владении А. автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которым он якобы управлял "ДАТА", никогда не был. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как не разрешено ходатайство А. о передаче дела по месту его жительства: "АДРЕС". 

При рассмотрении жалобы заявителем и его доверителем доводы жалобы поддержаны в полном объеме, в последующем представлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что "ДАТА" по дороге от БЦБК им был остановлен автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", которым без документов управлял мужчина; личность водителя была установлена с его слов: он представился как А.. От водителя исходил запах алкоголя, сам он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле было проведено освидетельствование А. на состояние опьянения, при этом велась видеозапись. При составлении протокола водитель заявил ходатайство о направлении материала по месту его жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; по каким основаниям дело было передано в судебный участок "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ему не известно. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что А. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 7).

Вместе с тем в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б., на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении А., никакого решения по заявленному ходатайству вынесено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

Кроме того, принимаю во внимание довод жалобы о ненадлежащем извещении А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении А. в его отсутствие.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что А. в судебное заседание не явился, своевременно и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако А. за получением судебного извещения не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «иные обстоятельства».

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку о явке "ДАТА" к мировому судье А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: "АДРЕС".

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от "ДАТА" А. был указан адрес его местожительства: "АДРЕС". При наличии расхождений в адресе мировым судьей не были истребованы сведения о месте регистрации А. с целью его надлежащего извещения о времени разбирательства. 

Таким образом, сведений, подтверждающих направление А. мировым судьей надлежащего извещения о рассмотрения дела "ДАТА", материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия А. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б. от "ДАТА", вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения А. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Груздева А.В., действующего в интересах А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Б. от "ДАТА", вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья.