№ 1-83/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002084-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября2020 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 47, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46, Погарского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, продленным постановлением Погарского районного суда Брянской области от 26 августа 2016 года на 1 месяц; постановлением Погарского районного суда Брянской области от 17 ноября 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 16 ноября 2017 года по отбытии наказания,

- 06 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Погарского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года на 1 месяц; постановлением Погарского районного суда Брянской области от 04 декабря 2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в помещении кухни дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, повалил его на пол, после чего нанес ему не менее шести ударов ногами в левую половину грудной клетки и не менее одного удара ногой в правую половину грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го и 12-го ребер слева по передней подмышечной, средней подмышечной, задней подмышечной линиям со смещением костных отломков и повреждением левого легкого, переломом 5 ребра справа по задней подмышечной, левосторонним посттравматическим гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости) с ателектазом левого легкого, подкожной эмфиземой грудной клетки, живота, поясничной области, шеи и лица (наличием воздуха в мягких тканях под кожными покровами), осложнившейся в раннем посттравматическом периоде травматическим шоком средней степени, которое по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, кроме того, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы и лица, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, демонстрируя в непосредственной близости от Потерпевший №2 взятый им в руку нож, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую та, с учетом агрессивного состояния ФИО1, восприняла как реальную и осуществимую.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: 

<

адрес> совместно со Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №8 распивали в помещении кухни спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 18 часов, он, Потерпевший №1, опьянев, потребовал, чтобы ФИО1 покинул расположение его дома, так как Свидетель №1 и Свидетель №8 ушли раньше. Но ФИО1 уходить отказался, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повалил его, Потерпевший №1, на пол и стал избивать ногами по лицу и груди, при этом нанес около пяти ударов ногами по лицу и около десяти ударов в область грудной клетки, отчего он, Потерпевший №1, почувствовал резкую боль в груди, и ему стало тяжело дышать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, в связи с тем, что его самочувствие резко ухудшилось, был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ «Погарская ЦРБ», при этом до приезда бригады скорой помощи он, Потерпевший №1, сообщил прибывшей к нему домой совместно с ФИО1 Свидетель №1 о вышеуказанных обстоятельствах произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, в доме у которого по адресу: 

<

адрес>они вместе с подошедшими ФИО1 и Свидетель №8 распивали спиртные напитки. Вечером того же дня сначала ушла Свидетель №8, а затем и она, а ФИО1 до 21 часа того же дня оставался в доме Потерпевший №1 Когда она, Свидетель №1, совместно с ФИО1 на следующий день вернулась домой к потерпевшему, то Потерпевший №1, находившийся во дворе своего дома, жаловался на сильную боль в грудной клетке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда она, Свидетель №1, совместно с ФИО1, а также подошедшей Свидетель №8 в помещении кухни дома потерпевшего распивали спиртные напитки, состояние Потерпевший №1 резко ухудшилось, в связи с чем, ФИО1 и Свидетель №8 вышли из дома вызывать скорую помощь, а Потерпевший №1 рассказал ей, Свидетель №1, о том, что после ее ухода накануне днем его избил ФИО1 по лицу и грудной клетке ногами. После прибыла скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в Погарскую ЦРБ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены приведенные выше обстоятельства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступил вызов к Потерпевший №1, который по приезду был ей осмотрен и доставлен в приемное отделение БУЗ «Погарская ЦРБ». На лице Потерпевший №1 имелись кровоподтеки и ссадины, он жаловался на сильные боли в грудной клетке и затрудненное дыхание. После осмотра врачом-хирургом Потерпевший №1 был госпитализирован в реанимационное отделение Погарской ЦРБ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, последний проходит службу в должности оперуполномоченного ОП «Погарский» МО МВД «Стародубский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, Свидетель №3, находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью проверки поступившего из ГБУЗ Погарская ЦРБ сообщения о возможном причинении вреда здоровью Потерпевший №1, выехал по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место им, Свидетель №3, был опрошен находившийся в помещении данного дома ФИО1, который пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему около десяти ударов ногами в область грудной клетки.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> участвующий в нем ФИО1 пояснил, что именно в помещении кухни данного домовладения им ДД.ММ.ГГГГ был избит Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участвующий в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснил, что именно в помещении кухни данного принадлежащего ему домовладения ДД.ММ.ГГГГ он был избит ФИО1

Справкой, выданной главным врачом ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева, V ребра справа, повреждение левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, ушибы, ссадины мягких тканей лица, травматический шок 2 степени.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании в данном медучреждении у Потерпевший №1 была установлена закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся: множественными переломами 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12ребер слева по передней подмышечной, средней подмышечной, задней подмышечной линиям со смещением костных отломков и повреждением левого легкого, переломом 5 ребра справа по задней подмышечной, левосторонним посттравматическим гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости) с ателектазом левого легкого, подкожной эмфиземой грудной клетки, живота, поясничной области, шеи и лица (наличием воздуха в мягких тканях под кожными покровами), осложнившаяся в раннем посттравматическом периоде травматическим шоком средней степени, которая по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Вышеотмеченная закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, могла образоваться в результате не менее шести воздействий в левую половину грудной клетки и не менее одного воздействия в правую половину грудной клетки твердого тупого предмета или предмета ребром, конструктивные особенности которого не отобразились; является характерной для локальных ударных воздействий твердого тупого предмета в указанную область, возможность ее причинения при падении с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с последующим контактом о твердый тупой предмет маловероятна.

Также при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 были отмечены кровоподтеки волосистой части головы и лица, которые относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человеку, которые могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут; образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета ребром, конструктивные особенности которого не отобразились; могли быть причинены как в результате непосредственного воздействия твердого тупого предмета в указанные области, так и при падениях с высоты собственного роста с последующим контактом о таковой.

Оценивая выводы данной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, согласованность выводов, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, основана на всестороннем исследовании представленных материалов. Оснований сомневаться в достоверности её выводов суд не находит, в связи с этим кладёт выводы данной экспертизы в основу приговора. Выводы данной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, установленными судом.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она совместно с проживающим с ней Свидетель №5 находились на кухне своего дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки, к ним приехали ранее знакомые им Свидетель №6 и ФИО1 После совместного распития спиртного Свидетель №6 через некоторое время пошла спать в зал дома. Ночью около 02 часов в ходе совместно распития спиртных напитков в помещении кухни дома между Свидетель №5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она, Потерпевший №2, стала заступаться за Свидетель №5 и попросила ФИО1 уйти. В ответ на данную просьбу ФИО1 взял со стола кухонный нож и, находясь от нее, Потерпевший №2, в непосредственной близости, поднес нож к ее шее, и высказал в ее, Потерпевший №2, адрес слова угрозы убийством. Она испугалась и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, восприняла высказанную им угрозу жизни как реальную и осуществимую. Через некоторое время ФИО1 бросил нож и ушел из их дома, а она, Потерпевший №2, зашла в зал и, разбудив Свидетель №6, рассказала ей об указанных обстоятельствах произошедшего.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5,ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним с Потерпевший №2 в дом по адресу: 

<

адрес> прибыли ранее знакомые им Свидетель №6 и ФИО1, с которыми вчетвером они употребляли спиртные напитки. Свидетель №6 через некоторое время пошла в зал спать. Ночью около 02 часов в ходе совместно распития спиртных напитков в помещении кухни дома между ним и ФИО1 началась словесная ссора, которая переросла в конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 стала за него, Свидетель №5, заступаться и попросила ФИО1 уйти из их дома. В ответ на данную просьбу ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож и, держа лезвие ножа на уровне шеи Потерпевший №2, находясь при этом в непосредственной близости от последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля Свидетель №6показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим знакомым ФИО1 приехала к Потерпевший №2домой, которая проживает там со своим сожителем Свидетель №5, они все вместе сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время она захотела спать и пошла в зал. Ночью ее разбудила Потерпевший №2 и рассказала ей, что пока она, Свидетель №6, спала, ФИО1 угрожал ей, Потерпевший №2, ножом.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, последний проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции и, находясь при исполнении служебных обязанностей, он ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: 

<

адрес>,по заявлению Потерпевший №2, которая в ходе опроса пояснила, что на кухне ее дома ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах угрожал ей ножом, и высказывал угрозу убийством в ее адрес. Опрошенный им же, Свидетель №7, ФИО1 подтвердил вышеизложенные Потерпевший №2 обстоятельства.

Достоверность приведенных показаний свидетелей, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения Потерпевший №2по адресу: 

<

адрес> участвующая в нем Потерпевший №2пояснила, что именно в помещении кухни данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 демонстрировал в непосредственной близости от нее кухонный нож, направив его в сторону ее шеи, и высказывал угрозу убийством в ее адрес. В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят нож, который, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из клинка длиной 188 мм и деревянной рукояти длиной 132 мм, и на который участвующий в осмотре данного предмета ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, как на предмет, которым он при вышеизложенных обстоятельствах угрожал убийством Потерпевший №2

Согласно выводам заключения эксперта № э ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной криминалистической экспертизы, представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом, и не является холодным оружием.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, описывая и демонстрируя на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> месте происшествия по адресу: 

<

адрес> обстоятельства произошедшего, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора.

В основу своего решения суд кладет вышеприведенные согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые доказательства и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

В силу вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый умышленно, на почве личной неприязни в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов ногами в область грудной клетки, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желая их наступления, в результате чего, причинил последнему опасное для жизни человека телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью, а так же другие телесные повреждения. 

Действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ –как угроза убийством, осуществления которой у потерпевшей имелись основания опасаться, поскольку подсудимый высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, используя нож с целью её устрашения и создания у потерпевшей впечатления реальности приведения угрозы в исполнение, которые потерпевшая с учетом агрессивного состояния подсудимого воспринимала реально. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания и месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против личности, совершил новые преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений.

Как установлено в судебном заседании, оба преступления совершены им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением и не позволило должным образом его скорректировать, спровоцировало агрессию к потерпевшим, то есть способствовало совершению им этих преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений.

В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления против личности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, а также наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую и, принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости, оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, признает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож- подлежит уничтожению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия и в судебных заседаниях надлежит возложить на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в судебных заседаниях, возложить на осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов