Дело №1- 580/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.06.2015г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.09.2015г. Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2015г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2017г. по отбытию срока наказания, 

- 04.10.2018г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 31.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

05.08.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находился на автомойке «Ретро 747», расположенной по 

<

адрес> где работал автомойщиком. У ФИО1 достоверно знающего о том, что в служебном помещении указанной автомойки имеется сейф, где находятся денежные средства, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который 05.08.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, путем свободного доступа прошел в служебное помещение, расположенное в указанной автомойке, где с помощью имеющегося при нем газового ключа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал сейф, используемый в качестве иного хранилища, в который незаконно проник, и откуда тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 18.08.2018 года в вечернее время ФИО1, находился в подъезде 

<

адрес>, где встретил малознакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2B., которые пригласили ФИО1 к себе в гости в комнату № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули, а у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со стены телевизор марки «LG» стоимостью 18000 рублей, с подлокотника дивана сотовый телефон марки «LG Max» стоимостью 2500 рублей с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, картой памяти на 8 Гб, не представляющей материальной ценности, из кошелька лежащего в сумке деньги в сумме 500 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с дивана сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» стоимостью 7500 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, каргой памяти на 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с дивана акустическую систему марки «Dialog AP-220» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживал с престарелой бабушкой, за которой осуществлял уход, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что в целом способствовало раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, уход за престарелой бабушкой, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом его личности, общественной опасности им содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 21000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 10500 рублей, поскольку имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.10.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 октября 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 31.08.2018г. по 18.10.2018г. (в том числе с зачетом времени отбытого наказания по приговору от 04.10.2018г. – с 04.10.2018г. по 18.10.2018г.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - руководство пользования на TV «LG», товарный чек на колонки «Dialog», кассовый чек, руководство пользователя на колонки «Dialog», - хранить при деле; картонная коробка из-под сотового телефона «LG Max», картонная коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 4x», - вернуть по принадлежности; куртка, хранящаяся у ФИО1, - оставить по принадлежности; газовый ключ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рублей (двадцать одна тысяча) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10500 рублей (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1 в виде: куртки зимней фирмы «В&Ш» стоимостью 35000 рублей, куртки осенней фирмы «M&L» стоимостью 10000 рублей, арестованное на основании постановления от 26.09.2018 года (л.д.125), находящееся у ФИО1, переданное ему под сохранную расписку (л.д.128), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.