Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-11

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края К.Б. Дайнеко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела обеспечения транспортной безопасности управления безопасности 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО 

<

ФИО>3 от 

<

дата> 

<

номер> по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО 

<

ФИО>3 от 

<

дата> 

<

номер> должностное лицо – начальник отдела обеспечения транспортной безопасности управления безопасности 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также вынесено представление 

<

номер> от 

<

дата> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

ФИО>1 подал жалобу, в которой указал, что юридическим лицом направлено в Росморрчефлот заявление от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> – 

<

дата>.-

<

данные изъяты> о присвоении (подтверждении) категории объекту транспортной инфраструктуры общества по форме, размещенной на официальном сайте Росморречфлота. По результатам рассмотрения заявления и выполнения указанных выше процедур, Росморречфлотом в адрес 

<

данные изъяты> направлено уведомление от 

<

данные изъяты> о присвоении ОТИ 3 категории. 

<

ФИО>1 указывает, что им была представлена полная и достоверная информация в Росморречфлот для присвоения категории ОТИ. Административный орган указывает, что им не представлено заявление об изменении ранее присвоенной категории, полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования, влекущей изменение категории. При этом, в постановлении не указано, какая именно информация при подаче заявление от 

<

дата> 

<

данные изъяты>-

<

дата>.-08

<

данные изъяты> о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры является не полной и недостоверной о количественных показателях критериев категорирования. Данное заявление направлялось по форме, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты> На момент подачи заявления методические рекомендации по оформлению и заполнению заявления отсутствовали. В постановлении отсутствуют сведения том, что в Приказ Минтранса 

<

номер> внесены изменения показателей критериев категорирования, влекущие обязанность общества подавать заявление о изменении присвоенной ранее категории. Кроме того, в постановлении отсутствует информация о нормах права, в соответствии с которыми общество обязано указывать стоимость всех своих объектов, а не наиболее опасного сценария в отношении отдельного элемента объекта транспортной инфраструктуры. Ни в законе о транспортной безопасности, ни в постановлении нормативные правовые акты не содержат требования к использованию конкретных методик определения количественных показателей критериев категорирования. Юридическому лицу 3 категория 

<

данные изъяты> присвоена с 2011 года. При неоднократных проверках надзорными органами вопросов в части предоставления в Росморрефлот неполной и недостоверной информации о количественных показателях критериев категорирования ОТИ не возникало. Таким образом, нормативные правовые акты в области обеспечения транспортной безопасности не содержат норм, определяющих: 1) методы расчета количественных показателей критериев категорирования, 2) содержание сведений, влияющих на оценку возможного материального ущерба, 3) состав сведений и информация, указанных в пп. «А» п. 9 настоящих правил. Административным органом не указано, какие нормативно правовые акты содержат требования к использованию конкретных методик определения количественных показателей критериев категорирования. Таким образом, имеет место произвольная трактовка административным органом законодательства о транспортной безопасности, в части применения методов расчета количественных показателей критериев категорирования, оценки материального ущерба, состава сведений и информации, указанных в подпункте «а» пункта 9 правил категорирования.

Просит суд постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу 

<

ФИО>3 

<

номер> от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с административным штрафом 20 000, 00 рублей – отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела ОТБ ООО 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

ФИО>3 возражал в удовлетворении заявленной жалобы согласно представленному письменному отзыву.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации о 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила категорирования и установления количества категорий ОТИ, устанавливающие порядок категорирования количество категорий ОТИ.

Согласно п. п. 3, 5, 6 Правил категорирования задачей категорирования ОТИ является отнесение компетентным органом каждого ОТИ, подлежащего категорированию, к одной из категорий.

Категорирование ОТИ осуществляется исходя из критериев категорирования ОТИ, устанавливаемых в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона о транспортной безопасности, формируемых из количественных показателей на основании полной и достоверной информации, представленной субъектами транспортной инфраструктуры в компетентные органы.

По результатам категорирования ОТИ присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

При этом процедура категорирования состоит из ряда этапов, закрепленных в п. 9 Правил категорирования:

А) представление субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган заявления о проведении категорирования, содержащего в себе сведения об ОТИ и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования;

Б) проверка при необходимости компетентным органом укзаанной в пп. «а» настоящего пункта информации путем межведомственного взаимодействия с государственными органами и организациям, владеющими такой информацией и получения при необходимости дополнительной информации от субъектов транспортной инфраструктуры;

В) на основании оценки представленных субъектом транспортной инфраструктуры заявления и информации указанных в пп. «а» настоящего пункта, компетентный орган принимает решение о присвоении категории ОТИ и уведомляет субъекта транспортной инфраструктуры о принятом решении в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения.

Согласно п. 12 правил категорирования основанием для отказа в присвоении (изменении) категории ОТИ является представление в компетентный орган заявления и информации не в полном объеме, а также представление недостоверной информации, необходимой для категорирования ОТИ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> установлены критерии категорирования ОТИ, в том числе в приложении 3 3 – категории и количественные показатели критериев категорирования ОТИ морского и речного транспорта.

Согласно п. п. 7, 13 Правил категорирования в случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, на основании представленной субъектами транспортной инфраструктуры полной и достоверной информации меняется значение категории, присвоенной объекту транспортной инфраструктуры.

В случае изменения показателей критериев категорирования, предусмотренных порядком установления критериев категорирования, влекущих за собой изменение ранее присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры, субъектом транспортной инфраструктуры незамедлительно представляется в компетентный орган заявление об изменении ранее присвоенной категории, содержащее оформленное в соответствии с п. 10 Правил сведения об объекте транспортной инфраструктуры и о субъекте транспортной инфраструктуры, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную и достоверную информацию о количественных показателя критериев категорирования, влекущих изменение категорий, предусмотренных порядком установления критериев категорирования.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> утверждены требования по обеспечения транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта»

Согласно пп. 4 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения субъекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Закона (далее – реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), а также полную и достоверную информациюл0 по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке определяемом Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от 17.04.2025 должностное лицо – начальник отдела обеспечения транспортной безопасности Управления Аппарата управления 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что по результатам прокурорской проверки исполнения 

<

данные изъяты>» требований законодательства о транспортной безопасности в части категорирования объектов транспортной инфраструктуры установлено, что юридическое лицо, осуществляя деятельность по перевалке сырой нефти в морском порту Восточный, владея одним из крупнейших терминалов на Дальнем Востоке, является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующем ОТИ – нефтяной терминал 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр Врангель, 

<

адрес> 1720 м к западу от жилого дома, имеющий реестровый номер 

<

данные изъяты> и 3 категорию.

<

данные изъяты> в компетентный орган – Федеральное агентство морского и речного транспорта – для присвоения категории ОТИ 

<

дата> представлена информация о количестве совершенных и (или) предотвращенных АНВ (за период последних 12 месяцев), возможным количестве погибших или получивших вред здоровью людей, возможном размере материального ущерба и ущерба окружающей природной среде.

На основании представленных сведений осуществлено категорирование нефтяного терминала 

<

данные изъяты>», 

<

дата> ОТИ присвоена 3 категория. 

Входе проведения анализа Находкинской транспортной прокуратурой вскрыты факты непредоставления 

<

данные изъяты> в Федеральное агентство морского и речного транспорта заявления об изменении ранее присвоенной категории, полной и достоверной информации о количественных показателей критериев категорирования, влекущих изменение категории.

В настоящее время в состав ОТИ входят 1144 объектов, совокупная стоимость которых составляет 15 105 152 029,61 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, расположенного на территории ОТИ и эксплуатируемого 

<

данные изъяты> и одновременно с этим, возможного размера материального ущерба составляет 15 105 152 029, 61 рублей, что подпадает под первую категорию ОТИ по соответствующему критерию.

Допущенное должностным лицом- начальником отдела обеспечения транспортной безопасности Управления безопасности аппарата управления ООО 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 послужили основанием для привлечения должностного лица к установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административной ответственности.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица 

<

ФИО>1 состава вмененного административного правонарушения являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица 

<

ФИО>1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, копией требования Находкинского транспортного прокурора от 

<

дата>; копией ответа ООО «Транснефть – Порт Козьмино» от 

<

дата>; копией должностной инструкции 

<

ФИО>1, иными материалы дела, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом была представлена полная и достоверная информация в Росморречфлот для присвоения категории ОТИ опровергается материалами административного дела 

<

номер>, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Довод об отсутствии противоправности в действиях должностного лица безосновательные, так как в данном случае имеет место противоправное бездействие должностного лица в части исполнения им мероприятий по АТЗ, чем были нарушены должностная инструкция от 

<

дата>.

Довод жалобы о том, что не указано, какие нормативные акты содержат требования к использованию конкретных методик определения количественных показателей критериев категорирования судом отклоняется, поскольку, как верно отмечено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ни закон о транспортной безопасности, ни иные нормативные правовые акты не содержат требования к использованию конкретных методик определения количественных показателей критерия категорирования, однако, по смыслу пп. «г» п. 5 ст. 1 Закона о транспортной безопасности при расчете количественных показателей необходимо анализировать ОТИ целиком, весь морской терминал.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на соблюдение указанных норм, не представил, хотя имел возможность для принятия необходимых мер, однако не проявил в достаточной степени внимательность и заботливость, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности соблюден. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО 

<

ФИО>3 от 

<

дата> 

<

номер> по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечения транспортной безопасности управления безопасности 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1, оставить без изменения, жалобу начальника отдела обеспечения транспортной безопасности управления безопасности 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья К.Б.Дайнеко