Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77600 рублей, процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные скрыты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1 - 

<

Ф.И.О. скрыты>6

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле владелец поврежденного транспортного средства 

<

Ф.И.О. скрыты>5, а также страховая компания, которой выплачено страховое возмещение ООО СК «

<

данные скрыты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 

<

дата скрыта>, не явились.

Также в судебное заседание 25 декабря 2024 года не явились ответчик ФИО1 и соответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>6, которые неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела. 

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что 

<

дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen с государственным регистрационным номером 

<

***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

Факт данного ДТП и вина ответчика ФИО1 в его совершении подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 

<

дата скрыта> о произошедшем ДТП 

<

дата скрыта> возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 

<

дата скрыта> он, управляя автомобилем 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, неправильно избрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, в результате совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> были причинены механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней панели кузова, локера заднего, катафота заднего бампера. Факт ДТП и вина ФИО1 в данном ДТП также подтверждены письменными объяснениями водителей: 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и ФИО1 от 

<

дата скрыта>. При этом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования ОСАГО № ТТТ 

<

данные скрыты>). В связи с этим владелец поврежденного автомобиля 

<

Ф.И.О. скрыты>5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе заявлением 

<

Ф.И.О. скрыты>5 от 

<

дата скрыта> о страховом возмещении, актом осмотра поврежденного в ДТП автомобиля 

<

Ф.И.О. скрыты>5 от 

<

дата скрыта>, где отражены выявленные повреждения, заключением об объеме и технологии восстановительного ремонта указанного автомобиля к акту осмотра 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, экспертным заключением 

<

номер скрыт>-Пр от 

<

дата скрыта>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> 17

<

дата скрыта>0 рублей, актом о страховом случае и соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 

<

дата скрыта>, где стороны определили стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном размере; а также платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому страховая компания ООО 

<

данные скрыты>» выплатила 

<

Ф.И.О. скрыты>5 стоимость ремонта автомобиля в размере 77600 рублей; платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании ООО 

<

данные скрыты>» сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере. 

При этом судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, которое им не было оспорено. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент ДТП ответчик ФИО1 являлся фактическим владельцем автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, на котором совершил ДТП, в результате которого причинил механические повреждения автомобилю 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, принадлежащему 

<

Ф.И.О. скрыты>5, то есть является непосредственным причинителем вреда.

Размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем и его вины в вышеуказанном ДТП. 

В связи с изложенным у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло в силу закона право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда в результате ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. 

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представил. 

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 77600 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ест. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения указанного настоящего денежного обязательства, возникшего на основании указанного судебного решения. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 4000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально. 

При этом в иске к 

<

Ф.И.О. скрыты>6 надлежит отказать, поскольку он надлежащим ответчиком по делу не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> УМВД РФ по 

<

адрес скрыт>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 77600 рублей с учетом будущих оплат, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического возмещения ущерба. 

В иске к 

<

Ф.И.О. скрыты>6 истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета