Дело № 2-3874/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

при секретаре Юриной А.В.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

14 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Министерства Внутренних дел России, действующего от имени Российской федерации, в лице Главного управления Министерства Внутренних дел России по Волгоградской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

МВД России, действующее от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5000 руб..

В обосновании исковых требований указало, что 19.01.2013 г. в отношении водителя ФИО2 инспектором ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.26.ч 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28.03.2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд о возмещении убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 5000 руб..

Таким образом, РФ, возместив ФИО2 причиненный ответчиком материальный ущерб, приобрело право обратного требования о взыскании выплаченных денежных средств.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании истец- представитель МВД России в лице ГУ МВД по России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем личного уведомления и направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица- представители Министерства Финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Управления МВД России по г.Волгограду, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.с 1069,1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ( дорожно-патрульной службы) взвода № роты 

<

данные изъяты> России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, контрактом о прохождении службы.

19.01. 2013 г. ответчиком В.П. в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области 28.03.2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанных судебных постановлений следует, что в результате незаконных действий сотрудника полиции ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 33 Закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда

Также судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, связанных с производством по административному делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 5 000 руб. в счет возмещения убытков.

Апелляционным определением Центрального суда г. Волгограда от 23.07.2014 г. решение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имелись основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку административное дело возбуждено без достаточных на то оснований. Имеется противоправность в действиях инспектора ДПС, вред истцу, причинно-следственная связь между действиями инспектора и вредом, вина инспектора.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области суда межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО2 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, который был признан незаконным, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствовали действительности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

В этой связи, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО2 и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Поскольку вред, причиненный в результате его незаконных действий возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области вправе в интересах Российской Федерации на основании п.1 ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Внутренних дел России, действующего от имени Российской федерации, в лице Главного управления Министерства Внутренних дел России по Волгоградской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 5000 ( пять тысяч) руб..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года 

Председательствующий Н.М.Снегирева