Мировой судья Маштакова Н.А. 

дело № 10-44/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В., 

с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. об отказе в принятии заявления к производству о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за распространение сведений клеветнического характера в средствах массовой информации,

установил:

Постановлением мирового судьи от 31.08.2017 года было отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за распространение сведений клеветнического характера в средствах массовой информации. 

При этом мировой судья в обоснование сделанных выводов сослался, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относится только состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Из фабулы предъявленного обвинения, по мнению мирового судьи, следует, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в средствах массовой информации) в связи с размещением соответствующих сведений, относимых частным обвинителем к клеветническим, в сети Интернет и на соответствующих интернет-сайтах.

Согласно тексту постановления, поскольку уголовное дело по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ не может быть возбуждено мировым судьёй, заявителю необходимо обратиться в орган предварительного расследования с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела. 

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на незаконность принятого решения, ссылается на Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017г.) с приведением соответствующих его положений, и делает выводы, почему размещение информации клеветнического содержания, которую, по его мнению, распространил ФИО2 на форумах, а также сайте строительной компании, не может быть отнесена к содержащимся в средствах массовой информации. В связи с чем, просит постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе, по ч. 1 ст. 128. 1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим заявления в суд (мировому судье). 

Требования закона, которым должно соответствовать поданное заявление, предусмотрены ч. 5 ст. 318 УПК РФ. 

Заявителем ФИО1 данные требования были выполнены. При этом заявитель просил принять к производству и возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а ни по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно части шестой статьи 321 УПК Российской Федерации, если в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 этого Кодекса, относящей уголовные дела по части первой статьи 115, статье 116.1 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации к делами частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ФИО1 по указанным в постановлении мотивам. 

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что сам факт распространения информации, которая, по мнению ФИО1, носит клеветнический характер, посредствам сети Интернет не может быть приравнен к распространению данных сведений в средствах массовой информации. 

Сеть Интернет является одним из технических средств, относящихся к средствам массовой коммуникации, с помощью которых осуществляется распространение информации.

Вместе с тем, не каждый из сайтов сети Интернет можно отнести к СМИ.

Правовое регулирование деятельности СМИ и отнесение тех либо иных видов средств массовой коммуникации к СМИ осуществляется в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017г.). 

При этом под средством массовой информации согласно ст. 2 указанного Закона понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (в дальнейшем в статье раскрывается содержание каждого из перечисленных наименований периодическое печатное издание, редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист и т. д.) 

В том числе, под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Этим же законом определён порядок организации деятельности средств массовой информации (учредительство, регистрация, лицензирование, договорная деятельность между издателем (распространителем информации) и редакцией и т.д. 

В связи с чем, форумы в сети Интернет, а также отзывы отдельных граждан на сайте конкретных организации об их деятельности не могут быть отнесены к распространённым в средствах массовой информации, поскольку данные сайты не подпадают под действие Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017г.), а относятся к одному из способов средств массовой коммуникации. 

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. от 31.08.2017 года об отказе в принятии заявления к производству о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить. 

Судья О.В. Сарнаева