Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение требований КоАП РФ ему не разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое ему правонарушение является необоснованным, поскольку нарушений ПДД им при управлении транспортным средством допущено не было. Транспортное средство «Ауди» за госномерами 

<

***> принадлежит ФИО3, которая является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует справка об инвалидности и техпаспорт на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выехал по ее делам и, добравшись до места назначения, припарковался в месте, предназначенном для парковки инвалидов около 

<

адрес>, когда вернулись, то автомобиль на месте парковки отсутствовал, выяснилось, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.

ФИО1 в суде жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр. Р.Гамзатова, 145, управляя транспортным средством «Ауди» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 8.17 Приложения № Правил дорожного движения РФ совершил парковку на месте остановке транспортных средств инвалидов, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; видеозаписью административного правонарушения, где зафиксирована парковка автомашины «Ауди» за государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требований дорожного знака 6.4 и дорожной разметки 1.24.3 на месте остановке транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.24.3 осуществил парковку транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" в зоне действия указанных дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно представленному суду заявителем свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль «Ауди А7» за государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО3

Из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно.

Вместе с тем, утверждения ФИО1 об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку транспортное средство «Ауди» за госномерами 

<

***> принадлежит ФИО3, которая является инвалидом второй группы, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что автомашина «Ауди» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, на которой отсутствует опознавательный знак «Инвалид», в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 припаркована на месте остановке транспортных средств инвалидов. 

Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат привлечению водители, которые нарушили требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществив как постановку транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид", так и его остановку в зоне действия указанных дорожных знаков.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований КоАП РФ ему не были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, что подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и не влекущими отмены постановления должностного лица.

Кроме того, как следует из обозренной в суде копии протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>, выданной должностным лицом ФИО1, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", согласно которому на оборотной стороне протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова