Дело № 12-20/2020

УИД: 22MS0074-01-2020-002362-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с.Кулунда 11 ноября 2020 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н., 

с участием защитника Рябушенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///////, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от /////// /////// в 02 часа 52 минуты на автодороге -------, должностное лицо – директор ООО «Кедровый двор» ФИО1 допустил транспортировку на автомобиле марки Мерседес – Бенц Actros, г.р.з. №№№№ регион с прицепом марки Humbaur г.р.з. №№№№ регион, пиломатериала обрезного хвойных пород размерами 40*90*6000 в количестве 22,00 куб.м., размером 25*100*6000 в количестве 3 куб.м., в общем количестве 25,00 куб.м., без оформленного в установленном ст. 50.4 Лесного кодекса РФ порядке сопроводительного документа. 

По результатам рассмотрения дела мировым судьей /////// вынесено вышеназванное обжалуемое постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что диспозиция ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа. Под транспортировкой понимается физическое перемещение древесины в пространстве и времени каким-либо видом транспорта. ООО «Кедровый двор» и он, как его директор, к транспортировке груза древесины на автомобиле Мерседес – Бенц Actros, г.р.з. 102BAZ 14 регион с прицепом марки Humbaur г.р.з. 68DDA 14 регион никакого отношения не имели. Указанный автомобиль не принадлежит ООО «Кедровый двор», каких-либо договоров грузоперевозки с владельцем указанного транспортного средства они не заключали. Таким образом, действий, составляющих объективную сторону правонарушения – транспортировку древесины без сопроводительного документа, он не совершал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Рябушенко Е.Г. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от /////// N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины). 

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом органа внутренних дел в вину ФИО1 вменяется то, что /////// в 02 часа 52 минуты на автодороге К-17 Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда, граница Республики Казахстан на 400 км., должностное лицо – директор ООО «Кедровый двор» ФИО1 допустил транспортировку на автомобиле марки Мерседес – Бенц Actros, г.р.з. №№№№ регион с прицепом марки Humbaur г.р.з. 68DDA 14 регион, пиломатериала обрезного хвойных пород размерами 40*90*6000 в количестве 22,00 куб.м., размером 25*100*6000 в количестве 3 куб.м., в общем количестве 25,00 куб.м., без оформленного в установленном ст. 50.4 Лесного кодекса РФ порядке сопроводительного документа.

Мировым судьей были установлены, указанные в протоколе обстоятельства, в связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход бюджета. 

К такому выводу мировой судья пришла, дав оценку совокупности доказательств, имеющихся в деле. 

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку как указано выше ответственность за транспортировку древесины без сопроводительного документа несут юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками древесины.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении указанного дела является установление момента перехода права собственности на древесину (пиломатериал). 

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из Договора поставки пиломатериала №№№№ от /////// заключенного между ТОО «КМК Trade Company» и ООО «Кедровый двор» следует, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до склада покупателя, расположенного в г.Темертау Республики Казахстан (п.1.3). Обязательства поставщика по доставке товара считаются выполненными с момента приемки товара покупателем в г.Темертау, либо его уполномоченным представителем на складе покупателя и подписания сторонами сопроводительной документации (п. 4.3) (л.д. 29-30).

/////// ТОО «КМК Trade Company» перечислило ООО «Кедровый двор» деньги по договору поставки пиломатериала (л.д. 23).

/////// часть пиломатериала по договору поставки от /////// в общем количестве 25,00 куб.м была отгружена ООО «Кедровый двор» в автомобиль марки Мерседес – Бенц Actros, г.р.з. 102BAZ 14 регион с прицепом марки Humbaur г.р.з. №№№№ регион, под управлением водителя ФИО2 

Арендатором указанного транспортного средства является ИП ФИО3 (л.д. 11).

Согласно Международной товарно-транспортной накладной отправителем груза являлся ООО «Кедровый двор» г.Новосибирск, РФ, получателем груза - ТОО «КМК Trade Company» г.Темертау, РК, перевозчиком – ИП ФИО3 г.Экибастуз, РК, место отгрузки г.Сузун, Новосибирской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о том кем ООО «Кедровый двор» или ТОО «КМК Trade Company» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО3

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку от этого зависит момент перехода права собственности на древесину (пиломатериал) и таким образом установление субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В договоре поставки обязанность продавца доставить груз до склада покупателя не исключает возможность покупателя самому забрать груз со склада продавца, как лично, так и действуя через представителя (грузоперевозчика).

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что о необходимости транспортировки леса из г.Сузун, Новосибирской области, ему сообщил Игорь (фамилию которого он не знает), но который работает с ИП ФИО3 в г.Экибастузе, РК. С кем у ИП ФИО3 был заключен договор грузоперевозки пиломатериала ему не известно (л.д. 4). 

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что договор перевозки грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО3 был заключен с ООО «Кедровый двор» и который, таким образом, на момент транспортировки груза являлся собственником пиломатериала, то есть субъектом правонарушения, судья считает законным толковать все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть в пользу ФИО1 

Сведениям, содержащимся в сопроводительном документе на транспортировку древесины, имеющемся в материалах дела (л.д. 55), судья не дает юридической оценки, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 ранее ООО «Кедровый двор» такие документы не заполнял, и он был составлен уже после остановки автомобиля сотрудниками ПУ ФСБ России по АК при изложенных выше обстоятельствах. 

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// по делу №№№№ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Клименко