Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Чумакова В.С. при секретаре судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-35/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, ФИО1 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 000 и в соответствии с указаниями вышестоящего командования, поступившими посредством телеграммы в августе 2018 года, а также приказа командира данной воинской части от 21 августа 2018 года № № в период с 20 по 27 августа 2018 года находился в служебной командировке, в том числе в войсковой части 

<

данные изъяты> куда прибыл как член экипажа самолета Ил-76М, в ходе которой затратил свои личные денежные средства на проживание, ввиду непредставления положенных ему помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части, а именно на территории вышеназванного аэродрома. 

В декабре 2019 года в адрес федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Управление), как финансовый довольствующий орган, в установленном порядке командованием воинской части был направлен соответствующий приказ о возмещении ему и другим военнослужащим из состава экипажа вышеуказанного самолета расходов на проживание в период нахождения на аэродроме «

<

данные изъяты>», с подтверждающими документами, которые были возвращены начальником Управления без исполнения.

Полагая, что его права нарушены, Бабич просил суд признать указанное решение начальника Управления незаконным и возложить на него обязанность возместить ему командировочные расходы, связанные с наймом жилых помещений в период нахождения по приказу вышестоящего командования на внебазовом аэродроме в 

<

адрес> в сумме 5 100 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании Бабич поддержал доводы своего административного иска и подтвердил факт нахождения на аэродроме «

<

данные изъяты>» в период с 24 по 27 августа 2018 года по распоряжению вышестоящего командования для выполнения специального задания. При этом административный истец пояснил, что один из двух экземпляров командировочного удостоверения № от 20 августа 2018 года, на котором имелись отметки о его нахождении в промежуточных пунктах назначения (аэродромах), на оставшемся экземпляре ответственным за это должностным лицом из состава экипажа самолета Ил-76М, на котором они прибыли на аэродром «

<

данные изъяты>» в августе 2018 года, проставлены не были, однако указанная информация имеется в задании на полет. В вышеуказанный период времени мест в профилактории не было, возможность его размещения в казармах войсковой части 0000 также отсутствовала по причине их занятости. В связи с вышеизложенным, Бабич, заявив об уточнении своих требований, просил суд не только признать оспариваемое решение административного ответчика незаконным, но и возложить на него обязанность отменить его и повторно рассмотреть вопрос о возмещении ему командировочных расходов, связанных с наймом жилых помещений в период нахождения по приказу вышестоящего командования на внебазовом аэродроме в 

<

адрес> в сумме 5 100 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Начальник Управления, должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что в соответствии с Порядком работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах МО РФ, утвержденным 23 ноября 2019 года главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации, в исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах МО РФ, летному составу разрешается проживать за плату в гостиницах, расположенных в близлежащих населенных пунктах, определенных в Перечне населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным и в Перечне населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной и транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным (далее – Перечни от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года), утвержденных Врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации 25 декабря 2018 года и 11 апреля 2019 года соответственно, а также в Перечне (дополнительном) населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной и транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным (далее – Дополнительный перечень), утвержденном главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации 7 сентября 2019 года, с последующим возмещением произведенных расходов. Вместе с тем, как указала ФИО2, из представленных истцом документов усматривается, что ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы находился на аэродроме 

<

данные изъяты>), который не входит в вышеуказанные перечни, а потому ему обоснованно было отказано в возмещении расходов на проживание. Исходя из изложенного, ФИО2 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок, с 27 января 2020 года утратил силу).

Согласно пункту 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов военнослужащим по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно пункту 73 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, для отдыха летного состава должны быть предоставлены профилактории или специально оборудованные комнаты отдыха перелетающих экипажей.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно подпунктам «е» и «з» приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение именно командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В материалах дела имеется командировочное удостоверение № № от 20 августа 2018 года, согласно которому Бабич с 20 по 27 августа 2018 года был командирован по маршруту 

<

адрес>. При этом какие-либо отметки о прибытии и о выбытии из пункта командировки в названном документе отсутствуют, как отсутствуют и отметки относительно обеспечения административного истца жильем в этот период.

Как усматривается из справки врио начальника штаба войсковой части 000 от 30 апреля 2020 года № командировочное удостоверение № № от 20 августа 2018 года, согласно которому Бабич направлялся на аэродром «

<

данные изъяты>» в августе 2018 года утеряно.

Вместе с тем исследованием приказа командира войсковой части 000 от 21 августа 2018 года № и задания на полет от 20 августа 2018 года № установлено, что Бабич в период с 20 по 27 августа 2018 года направлялся в составе экипажа самолета Ил-76М (бортовой номер №) для выполнения начиная с 21 августа 2018 года специального задания по перевозке личного состава и груза по заранее заданному маршруту и с 24 по 27 августа 2020 года в частности находился на аэродроме 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 000 от 27 августа 2018 года № № Бабич полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 27 августа 2018 года.

Согласно рапорту от 22 ноября 2019 года, поданного на имя командира войсковой части 000, Бабич просил оплатить ему расходы по найму и бронированию жилого помещения, понесенные им при нахождении в командировке с 21 по 27 августа 2018 года в сумме 5 100 рублей. К рапорту приложены авансовый отчет на указанную сумму и другие оправдательные документы (кассовые чеки, прейскурант цен и справки о проживании, банковские реквизиты).

В силу требований пункта 125 Порядка, выполнение административным истцом полета в составе экипажа, то есть прямое исполнение должностных обязанностей вне пункта дислокации базового аэродрома в период с 20 по 27 августа 2018 года, нельзя признать служебной командировкой.

В то же время, непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 76-ФЗ.

Так, во исполнение решения МО РФ от 21 сентября 2018 года разработана Методика работы должностных лиц Воздушно-космических сил по организации возмещения затрат летному составу военно-транспортной авиации, связанных с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации (далее – Методика), которая утверждена Главнокомандующим Воздушно-космическими силами 21 декабря 2018 года.

Согласно положениям раздела I Методики установлено, что размещение летного состава производится старшим авиационным начальником принимающего аэродрома в летных профилакториях (специализированных комнатах отдыха перелетающих экипажей), на иных казарменно-жилищных фондах МО РФ на безвозмездной основе.

В исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах МО РФ, летному составу разрешается проживать в пунктах назначения полета (перелета), определенных Перечнем населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным, в гостиницах за плату (с последующим возмещением произведенных расходов). Решение на проживание летного состава в пункте назначения полета (перелета) за плату принимается командиром воинской части и оформляется приказом по воинской части.

Положениями раздела III Методики предусмотрено, что в приказе на прибытие летного состава из пункта назначения к месту постоянной дислокации указывается, в том числе, при проживании в гостинице – сумма расходов, произведенных летным составом на оплату проживания (поименно) – на основании авансовых отчетов летного состава с приложением к ним оригиналов первичных оправдательных документов.

При этом выписка из приказа, содержащая сведения о размерах возмещения расходов летного состава на проживание в пункте назначения полета (перелета) с приложением авансовых отчетов и первичных оправдательных документов к ним в течение 3 рабочих дней направляется в обслуживающий территориальный финансовый орган МО РФ для исполнения.

Как усматривается из материалов административного дела, такой приказ 06 декабря 2019 года за № № был издан командиром войсковой части 000 и направлен в установленном порядке в адрес административного ответчика с приложением авансовых отчетов и первичных оправдательных документов к ним. Согласно выписке из названного приказа командир воинской части приказал произвести возмещение расходов на проживание в городе 

<

адрес> (аэродром «

<

данные изъяты>») в период с 24 по 26 августа 2018 года в сумме 5 100 рублей, понесенных, в том числе Бабичем, при осуществлении им полетов в местах, где размещение летного состава на фондах МО РФ невозможно по статье расходов сводной бюджетной сметы МО РФ 9904 «Прочие расходы (возмещение затрат летному составу военно-транспортной авиации, связанных с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части»).

Вышеуказанные положения Методики по существу были воспроизведены в Порядке работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах МО РФ, утвержденном Главнокомандующим Воздушно-космическими силами 23 ноября 2019 года и вступившим в действие с 24 ноября 2019 года взамен Методики.

В ходе исследования содержания Перечней от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и Дополнительного перечня судом установлено, что аэродром «

<

данные изъяты>», а также населенный пункт, в котором он расположен – 

<

адрес>, действительно в них не упоминаются.

Из сообщения командира войсковой части 0000 от 16 апреля 2020 года № № усматривается, что, в период с 24 по 27 августа 2018 года возможности бесплатного размещения на территории аэродрома «

<

данные изъяты>» экипажа самолета ИЛ-76М, в состав которого входил в Бабич, ввиду занятости профилактория и отсутствия специально оборудованных комнат отдыха для перелетающих экипажей, то есть в установленном Федеральными авиационными правилами порядке, не имелось.

Исследованием в суде авансового отчета от 22 ноября 2019 года, квитанций – договоров от 24 августа 2018 года №, от 25 августа 2018 года № и от 26 августа 2018 года № соответственно, прейскуранта цен на проживание в гостинице 

<

данные изъяты>», справок индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> установлено, что административный истец, находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 24 по 27 августа 2018 года, проживал в гостинице «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатном одноместном номере, затратив таким образом в связи с оплатой гостиничных услуг в названном городе по месту дислокации внебазового аэродрома «

<

данные изъяты>» 5 100 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность бесплатного размещения административного истца на территории аэродрома «

<

данные изъяты>» в период с 24 по 27 августа 2018 года отсутствовала, суд приходит к выводу о вынужденном характере понесенных Бабичем дополнительных расходов в сумме 5 100 рублей на оплату своего проживания в связи с выполнением на внебазовом аэродроме отданных ему командованием в установленном порядке распоряжений.

Исследованием сопроводительного письма начальника Управления от 17 декабря 2019 года исх. № № установлено, что административным ответчиком приказ командира войсковой части 000 от 06 декабря 2019 года № был исполнен частично. При этом названным должностным лицом было принято решение об отказе в возмещении Бабичу расходов на проживание в городе 

<

адрес> в августе 2018 года в сумме 5 100 рублей, поскольку аэродром «

<

данные изъяты>» не входит в Перечни от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и Дополнительный перечень.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика, приведенные в отзыве, суд признает несостоятельными, а отказ начальника Управления в возмещении Бабичу документально подтвержденных расходов, связанных с наймом жилого помещения в период осуществления им полетов на внебазовом аэродроме 

<

данные изъяты> не включенном в Перечни от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и в Дополнительный перечень – незаконным и подлежащем отмене.

При таких обстоятельствах, военный суд полагает заявленные Бабичем требования о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей в войсковой части 0000 с 24 по 27 августа 2018 года в общей сумме 5 100 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из чека-ордера от 13 февраля 2020 года следует, что Бабич при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Бабича удовлетворены, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» об отказе в возмещении ФИО1 расходов, связанных с оплатой проживания в период с 24 по 27 августа 2018 года в период исполнения служебных обязанностей (осуществления полетов) на внебазовом аэродроме 

<

данные изъяты>

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о возмещении ФИО1 расходов в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей, понесенных им в связи с оплатой проживания в период с 24 по 27 августа 2018 года в период исполнения служебных обязанностей (осуществления полетов) на внебазовом аэродроме 

<

данные изъяты>

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 111 КАС РФ 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»