УИД58RS0026-01-2021-000244-14 №5-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, 12.03.2021 в 16 часов 15 минут около дома №26 по улице Комсомольская г.Никольска Пензенской области не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с нарушением п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, не устранил пленочное покрытие черного цвета, установленное на передних боковых и лобовом стеклах автомобиля 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что в августе 2020 года приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, но не переоформил его на себя, поскольку со слов хозяина на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Боковые стекла автомобиля были тонированы прежним хозяином, а лобовое стекло он «затонировал» пленкой сам, так как оно треснуло и без пленки могло разбиться. 07.01.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ «за тонировку», а также ему было выдано требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - удалить покрытия с лобового и передних боковых стекол автомобиля в срок до 18.01.2021 года. Данное требование он не выполнил, уважительных причин для этого не было, кроме того, что без пленки лобовое стекло могло разбиться окончательно.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 показал, что ФИО3 начиная с сентября 2021 года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО и с «тонированными» передними боковыми и лобовым стеклами, однако выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения, игнорирует требование сотрудников ГИБДД об удалении покрытия со стекол, мешающих обзору.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза « безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 года №877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО3, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол (ветровых стекол) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

При этом следует учесть, что инспектором ГИБДД заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 07.01.2021 года нарушения, однако по состоянию на 12.03.2021 года данное требование ФИО3 выполнено не было.

Кроме признания ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 года 58ВА №442232 в котором изложено существо нарушения;

- письменным объяснением ФИО3;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 12.03.2021 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.01.2021 года №18810058200001658120 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования от 07.01.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО3

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности ФИО3 и установленных обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть последнего к наказанию в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 18 минут 24.03.2021 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья