№ дела 12-31/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000449-80

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 23 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно постановлению 23.04.2023 г. в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований п. 11 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, при заведомом отсутствии страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> он приобрел в собственность 23.04.2023г. и управлял им, что разрешается законом об ОСАГО, так как 10-тидневный срок, предусмотренный для оформления страхового полиса нарушен не был. Кроме того полагает, что нарушена процедура вынесения постановления, поскольку он сразу заявил, что не согласен с нарушением, однако, инспектор указал, что протокол необходимо подписать в обязательном порядке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 23.04.2023 г. в темное время суток управлял автомобилем 

<

данные изъяты> На ул. Кирова г. Боготола был остановлен инспектором ГИБДД, по требованию инспектора ДПС предъявил документы, а именно: договор купли-продажи, документы на автомобиль, водительское удостоверение. Его автогражданская ответственность не была застрахована, поскольку приобрел автомобиль 23.04.2023 г., застраховать его не имел возможности. Указанный автомобиль он поставил на регистрационный учет в течение 10 дней, прошел техосмотр. При составлении постановления он с правонарушением был не согласен, о чем заявил инспектору ДПС. Инспектор в ответ пояснил, что в протоколе писать ни чего нельзя, и в случае несогласия протокол можно обжаловать, и показал, где необходимо поставить подпись. Он, не читая расписался в постановлении. С инспектором ОГИБДД ФИО2 не знаком, неприязненных отношений нет.

В судебное заседание должностное лицо ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, 23.04.2023 г. в 21 час 30 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требование по обязательному страхованию своей ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.04.2023 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Согласно карточки учета транспортных средств представленных по запросу суда РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» 02.05.2023г. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства 

<

данные изъяты> в связи со сменой собственника, на основании договора совершенного в простой письменной форме от 23.04.2023г. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – 02.05.2023.

На момент управления ФИО1 23.04.2023 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гусева