Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

25 июня 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит разрешить обратить взыскание на гараж с кадастровым номером № площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2023 мировым судьей судебного участка №№ Богородского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № №, которым с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2021 по состоянию на 25.07.2023 в размере 129428,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.09.2023 года. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области 22.09.2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. 

На дату подачи иска остаток невзысканной задолженности ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному исполнительному производству составляет 129428,86 руб. 

Сведений о наличии у ФИО1 денежных средств, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь не имеется. 

Согласно сведениям, полученным взыскателем из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с гараж с кадастровым номером № площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) не исполнены, доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 гараж. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями. 

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69). 

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2023 мировым судьей судебного участка №№ Богородского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № которым с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2021 по состоянию на 25.07.2023 в размере 129428,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.09.2023 года. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области 22.09.2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

На день рассмотрения дела ФИО1 обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. 

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат. 

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований судебного приказа суду предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме. 

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством. 

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости гараж с кадастровым номером № площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 66810,74 руб. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению. 

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки гаража должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость гаража может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на гараж. В случае несоразмерности стоимости гаража размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить. 

Обратить взыскание на гараж с кадастровым номером № площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна: 

Судья: А.Э.Коннов