Дело № 12-614/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 11 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Также на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что ... около 17 часов припарковала принадлежащий ей автомобиль возле дома. ... улетела в .... Вернувшись домой ... увидела, что автомобиля на месте не оказалось. Как выяснилось, он был эвакуирован сотрудниками ГИБДД за стоянку на тротуаре. Опросив работников коммунальной службы, заявитель установила, что ... во дворе дома проводился ремонт дороги. Поскольку автомобиль мешал проведению ремонта, дорожные рабочие самовольно переместили автомобиль на тротуар. Таким образом, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. 

ФИО1 в ходе судебного заседания жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось. Жалоба рассмотрена на основании представленной суду копии дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 13 часов возле ..., ФИО1 управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

С данным выводом должностного лица ГИБДД суд не может согласиться.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона, при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ... во время несения службы он получил сообщение из дежурной части о том, что возле ... на тротуаре припаркован автомобиль «...», регистрационный знак ... /116. По приезде на место, данный автомобиль был обнаружен на тротуаре, в нарушение правил ПДД. После этого автомобиль был перемещен на спецстоянку с помощью эвакуатора.

В то же время, в представленных ГИБДД материалах имеется обращение жителя ..., ФИО6, на имя начальника УМВД России по ... от .... Согласно данному обращению ФИО6 объясняет, что ... в 12 часов 55 минут во дворе ..., проводилась эвакуация автомобилей. До этого, в 13-14 числах августа 2018 года припаркованные автомобили переставляли дорожные работники компании «...», проводившие ремонт дороги. В числе прочих были переставлены на тротуар автомобиль, принадлежащий ФИО6, а также автомобиль «...», регистрационный знак ... /116. При этом владельцев автомобилей заранее не поставили в известность о производстве дорожных работ. 

Из представленной заявителем видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что автомобиль «...», регистрационный знак ... /116, перемещается на тротуар работниками организации, проводящей ремонт дороги.

Факт того, что водитель ФИО1 не могла совершить стоянку на тротуаре, в указанное в постановлении время, подтверждается также авиабилетами, согласно которым она вылетела из ... в ... ..., а обратно из ... в ... вернулась .... То есть, не могла совершить вмененного правонарушения ....

Оценки данным обстоятельствам должностным лицом не дано. Оснований, по которым не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО6, и доводы ФИО1, постановление не содержит. Таким образом, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО1, объяснениям свидетеля ФИО6, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное ... исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин