УИД 40RS0020-04-2025-000554-57 копия

Дело № 2-4-371/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 30 декабря 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 24.03.2025 заключен устный договор на поставку и установку встраиваемой мебели и кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>.Цена договора 451000 рублей, аванс 269000 рублей, остаток уплаты суммы по исполнению договора. Согласно договоренностям, сроки завершения работ в соответствии с последним продлением сторонами были установлены на 13.08.2025. Ответчик начал исполнение договора, но работа не была принята, так как не выполнена по всем достигнутым условиям.16.08.2025 ответчику направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, требования которой не исполнены. 22.08.2025 ответчик вывез из квартиры инструменты, и вернул ключи. В связи с этим, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 269000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 27.07.2025 по 15.09.2025 в размере 270600 рублей 25 копеек, а так же с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца денежных сумм.

Истец ФИО1,в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702, ст. ст. 708, 715 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на поставку и установку встраиваемой мебели и кухни в квартире по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 451000 рублей, аванс 269000 рублей, уплата остатока суммы по исполнению договора. Согласно договоренностям, сроки завершения работ в соответствии с последним продлением были установлены на 13.08.2025. Ответчик начал исполнение договора, но работа не была принята, так как не была выполнена по всем достигнутым условиям.. Истцом произведена оплата стоимости работ в размере269000 рублей, что подтверждается переводами денежных средств от 24.03.2025 на сумму 165 000 рублей, 04.04.2025 на сумму 17 000 рублей, 25.04.2025 на сумму 61 000 рублей, 05.05.2025 на сумму 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доказательств тому, что работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, либо их выполнение в установленный срок стало невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что подрядчик понес какие-либо расходы в связи с выполнением работы и в каком именно размере, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим заявленные требования об отказе от исполнения договора и возврате части уплаченной по договору суммы в размере 269 000 рублей в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания договора, учитывая, что роль заказчика заключалась только в оплате стоимости работ, производимых в жилом помещении, исключительно для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка истцом рассчитывалась с ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 27.08.2025 по 15.09.2025 в размере 270600 рублей, расчет проверен судом и является арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

С 16.09.2025 по 30.12.2025(дату вынесения решения суда) = 106 дней 451000 х106х3%=1434180 рублей.

Однако, исходя из того, что неустойка не может быть больше, чем цена по договору 451000 рублей, исходя из установленных в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 451000 рубль.

Правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения у суда не имеется, поскольку на дату вынесения решения суда размер неустойки превышает цену договора, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга следует отказать.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь статьей 15 Закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, удовлетворение судом иска о защите прав потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 362500 рублей, расчет которого выглядит следующим образом: 269000 (размер предоплаты по договору) + 451000 (размер неустойки) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда): 2.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца, размер штрафа составляет 362500 рублей(50% х (451000 + 269000 +5000), оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19400 рублей (720000 (имущественные требования) + 3000,00 (неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2912 №) сумму аванса в размере 269000 рублей, неустойку в размере 451 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 362500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.01.2026.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья Л.А. Лопатникова