12-528/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года адрес 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 27.01.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 27.01.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Данное правонарушение совершенно повторно в течении года, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: 10 декабря 2024 года в 14 час. 50 мин., по адресу адрес, управляя автомобилем Порше Кайен, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в направлении области с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации: использован снег (регион переднего и заднего государственного регистрационного знака был скрыт снегом), загрязнение государственных регистрационных знаков не связано с погодными условиями, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п.2.3.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ № 18810321240310013860 от 23.06.2024 года вступило в законную силу 04.08.2024 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление заявитель подал жалобу, в которой указал, что государственный регистрационный знак был загрязнен, поскольку был сильный снегопад и слякоть; номера были грязные он на номер специально ничего не лепил; протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку были нарушены процессуальные требования его составления;

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

Часть 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Данное правонарушение совершенно повторно в течении года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), которым, прямо запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577- 93.

Требования к установлению государственных регистрационных знаков на транспортных средствах регламентированы государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165). Согласно приложению указанного ГОСТа, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Кроме того, на основании п. И.2 ГОСТ Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. В силу пункта И.4.7 указанного ГОСТа, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучены: 

-протоколом об административном правонарушении адрес № 1585986 от 10 декабря 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1);

-рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 10 декабря 2024 года, из которого следует, что работая 10 декабря 2024 года по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство Порше Кайен, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, который следовал по адрес в направлении области с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, использован снег (регион переднего и заднего государственного регистрационного знака был скрыт снегом), загрязнение государственных регистрационный знаков не связано с погодными условиями, чем нарушил п.10.1 ПН, адрес, п.2.3.1 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ № 18810321240310013860 от 23.06.2024 года вступило в законную силу 04.08.2024 года. В отношении вышеуказанного водителя был составлен административный материал по ч.5 мт.12.2 КоАП РФ (л.д. 2),

-фотоматериалом, согласно которому на автомобиле Порше Кайен на переднем и заднем государственных регистрационных знаках применен материал, препятствующий его идентификации - снег (регион переднего и заднего государственного регистрационного знака скрыт снегом) (л.д.3-6);

-копией постановления №18810321240310013860 от 25 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 04 августа 2024 года (л.д. 7),

-карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 8),

-параметрами поиска с результатами поиска правонарушений (л.д.9),

-а также иными материалами дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании были исследованы все письменные материалы дела, проверенные судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Мировой судья обоснованно указал, что все исследованные доказательства составлены без нарушений действующего законодательства и полностью согласуются между собой, привел мотивы такого решения, оснований не согласиться с ними у суда 2 инстанции не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих идентификацию, а именно снега, является установленной. Его действия, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из исследованных доказательств усматривается, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности ФИО2 не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Довод о том, что регистрационные знаки имеют частичное загрязнение снежными массами, что не дает оснований полагать, об имевшим место оборудовании знака с применением материала, препятствующего его идентификации, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления мирового судьи.

При этом, под материалом, указанным в ч. 2 ст. 1.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых можно видоизменить или скрыть государственные номерные знаки транспортного средства. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении, является недопустимыми доказательствами по делу, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 27.01.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 27.01.2025 г. - без изменения. 

 Судья