Дело №2-366/2019

67RS0008-01-2019-000315-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н., 

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 09.10.2017г. работала в АО «РТК» на должности помощника. В связи с тем, что ответчица непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 09.10.2017г.

С 16.11.2017г. ответчица была переведена на должность специалиста офиса продаж региона. При этом, была ознакомлена под подпись с внутренними локальными нормативными актами, в том числе, со своей должностной инструкцией.

Согласно кадровым документам должность ответчицы входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Ответчица входила в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж F327, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С коллективом офиса продаж F327 был заключен Договор №F327/01-2018/1 от 15.01.2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

23.01.2018г. в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж F327 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 23 439 руб. 72 коп. По данному факту были составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №F3270000009 от 23.01.2018г. 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж F327 самостоятельно, при этом, сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчицей, составила 4 687 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ ответчицей были представлены объяснения, в которых она признала свою вину в образовавшейся недостаче в полном объеме и просила взыскать причиненный ущерб путем удержания из заработной платы, подписав соглашение о возмещении материального ущерба № F3270000009 от 23.01.2018г. на ее сумму недостачи.

Приказом истца от 06.02.2018г. № 000016-К-0303 ответчица была привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ, в размере 4 687 руб. 94 коп.

06.04.2018г. ответчица прекратила трудовые отношения с истцом, однако до настоящего времени сумма ущерба ею не возмещена.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму причиненного ущерба в размере 4687 руб. 94 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002. № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный перечень предусматривает, в частности, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 247 Трудового кодекса РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчица с 09.10.2017г. была принята на работу помощником в офис продаж региона в Калининградской области АО «РТК», а с 16.11.2017г. переведена на должность специалиста офиса продаж (л.д.7,9-12,13).

Согласно п.3.3.2, п.3.3.5, п.3.3.6 трудового договора №002 от 09.10.2017г. работник обязался неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе, инструкции и иные локальные нормативные акты работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя; заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.9-12).

09.10.2017г. между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а работодатель обязался, в том числе, создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества (л.д.8).

Согласно п.2.13 должностной инструкции специалиста офис продаж региона, утвержденной начальником Отдела организационного развития АО «РТК» 01.07.2017г. (л.д.14-19), специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности). 

15.01.2018г. между работодателем АО «РТК» и членами коллектива офиса продаж F327 региона в Калининградской области был заключен договор №F327/01-2018/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого члены коллектива (бригады), в том числе, ответчица, обязались бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также возмещать работодателю причиненный действительный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба, а работодатель обязался обеспечить условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде) (л.д.21-24).

С указанным договором о полной материальной ответственности, как член бригады (коллектива), ответчица ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с приказом генерального директора АО «РТК» от 28.01.2016г. в офисе продаж F327 23.01.2018г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 12.01.2018г. по 23.01.2018г., по результатам которой была выявлена недостача в размере 23 439 руб. 72 коп., что подтверждается сличительными ведомостями (л.д.25-28,31-36).

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж от 23.01.2018г. было решено распределить суммы ущерба солидарно между членами коллектива с удержанием из заработной платы (л.д.38).

23.01.2018г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №F3270000009, по условиям которого сумма, подлежащая добровольному возмещению ответчицей в пользу истца, составила 4 687 руб. 94 коп. (л.д. 39).

Согласно объяснениям ответчицы от 25.01.2018г. недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников офиса. Также ответчица согласилась с суммой ущерба и с возмещением указанной суммы из ее заработной платы (л.д.37).

Приказом №002-К-0303 от 06.02.2018г. в связи с ущербом, выявленным в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в подразделении F327, ответчица была привлечена к материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 ТК РФ (л.д.29).

Приказом работодателя от 06.04.2018г. №002-У-0303 ответчица была уволена с работы по собственному желанию (л.д.20).

Однако, как указал истец, сумма ущерба ФИО1 до настоящего времени не возмещена.

При этом, п. 19 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №F327/01-2018/1 от 15.01.2018г. предусмотрено, что прекращение трудового договора между работодателем и членом коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя (л.д. 23). 

При таких обстоятельствах, поскольку стороны пришли в установленном законом порядке к соглашению о сумме подлежащего возмещению работником работодателю ущерба, возражений ответчицей по иску не представлено, равно как и доказательств отсутствия ее вины в причинении материального ущерба, суд с учетом положений ст.ст. 245, 248 ТК РФ, полагает требования АО «РТК» о взыскании с ответчицы суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая подлежит возмещению ответчицей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 4687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 94 коп. и 400 (четыреста) руб. в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина