Судья Зубова М.А. 

Дело № 22-610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника Васькиной Е.А. в защиту названного осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 2641 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 1 ноября 2016 года, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

- 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по 2641 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока;

- 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, согласно ст. 53 установлены ограничения. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2017 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней;

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2018 года) заменена на 8 месяцев 14 дней ограничения свободы. Освобожден 5 марта 2019 года;

осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 12 июля 2018 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Шибанова Ю.Б. об изменении приговора, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Преступление совершено 9 июня 2019 года в г. Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе на троих малолетних детей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Васькина Е.А. не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своего подзащитного, выражает несогласие с приговором в связи с его излишней суровостью в части назначенного наказания. Указывает, что осужденный ФИО1 осознал противоправность своего поведения, сожалеет о содеянном, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению автора жалобы суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличие троих малолетних детей. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Масютина Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Принял во внимание суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указанно в приговоре.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные осужденного ФИО1, а именно: проживание осужденного в женой и малолетними детьми, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеристики участкового уполномоченного полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, характеристику Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Фактически оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения нового преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 12 июля 2018 года, по которому неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления обжалуемого приговора составила 4 месяца, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, составила 2 года 1 месяц 22 дня. А также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, и не счел возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Повода считать, что цели наказания будут достигнуты при применении указанных норм уголовного закона, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей с 30 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом назначенного вида исправительного учреждения, произведен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Васькиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись