гражданское дело № 2-321/2021

24RS0014-01-2020-001747-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Енисейск 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

с участием истца ФИО2, его представителей – ФИО3 ФИО3,

ответчиков – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, мотивируя требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухквартирном доме, которая фактически является квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником земельного участка, на котором располагается 

<

адрес>. Ответчикам ФИО4 и ФИО5 на праве собственности также принадлежит по 1/4 доли за каждым в указанном доме, фактически жилое помещение ответчиков – 

<

адрес>. Право собственности истца и ответчиков на доли указанного жилого помещения зарегистрированы в установленном законом порядке. В письме администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен застройщикам ФИО6 и ФИО1 для строительства 2-хквартирного жилого дома, ввод в эксплуатацию данного объекта осуществлен с указанием наличия 2-х квартир. Подтверждение соответствия объекта признакам 2-хквартирного жилого дома отражено в заключении отдела строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под каждой из квартир сформированы самостоятельные земельные участки, состоящие на кадастровом учете. Жилой дом по указанному адресу фактически является многоквартирным, блокированной застройки, при этом истцу фактически принадлежит 50 % от всего дома, а ответчиком – по 25% за каждым. Между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения общедомовым имуществом, поскольку возможности совместного пользования не имеется. Существенно затруднен процесс постановки на регистрационный учет граждан в помещение каждого из собственников, так как при общей долевой собственности необходимо согласие всех собственников, в ситуации соседского конфликта достигнуть договоренности не представляется возможным. Фактически каждый собственник пользуется своими объектам недвижимости и общедомовыми помещениями, необходимыми только для обслуживания каждого из них: истец квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты>., а ответчики – квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты> Истец предложил выделить свою долю в праве на имущество, в том числе и общедомовое имущество в жилом доме, в натуре и передать в собственность истца 

<

адрес>, которая полностью изолирована, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, но не имеет общих с другой квартирой внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопления, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения. В каждой квартире отопление и холодное водоснабжение являются индивидуальными, каждая часть жилого дома имеет свои стояки автономного отопления, отсутствуют помещения общего пользования лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, то есть квартира имеет признаки блока, но со стороны ответчиком был получен отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без ущерба жилому дому и интересам всех собственников. Соглашение о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в жилом доме в натуре между сторонами не достигнуто. Исходя из данных технического паспорта на каждую из частей, жилой дом является домом, состоящим из двух частей, каждая квартира не имеет как такового общего имущества, помещений общего пользования, в связи с чем жилой дом в целом не может быть признан многоквартирным домом, а является блокированной застройкой.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит: прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на дом и общедомовое имущество в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; признать жилой дом блокированной застройки; выделить ФИО2 в натуре на праве собственности 1/2 долю жилого дома и относящиеся для ее эксплуатации общедомовое имущество в размере 50%, пропорционально принадлежащему на праве собственности жилому помещению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.; выделить ФИО4 и ФИО5 каждому в натуре на праве собственности 1/4 долю жилого дома и относящиеся для ее эксплуатации общедомовое имущество в размере 25%, пропорционально принадлежащему на праве собственности жилому помещению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>; признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым по адресу:

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 11500 рублей за юридические услуги, 18568 рублей за уплату государственной пошлины, 1200 рублей за подготовку заключения о рыночной стоимости жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, при этом от требований в части взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов отказался в полном объеме и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от данных требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что усматривается из письменного заявления истца, приобщенного к материалам дела. Кроме того, дополнительно пояснил, что в досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, в связи с натянутыми отношениями с соседями. Фактически жилой дом является блокированной застройки, истец проживает и пользуется квартирой №, а ответчики – квартирой №, у каждой квартиры есть свой отдельный вход и жилые помещения не имеют общих помещений.

Представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО3 заявленные требования истца также поддержали, указывая на то, что предложенный вариант выдела долей и их последующего оформления, права и законные интересы сторон, а также третьих лиц не нарушает.

Ответчики – ФИО4 и ФИО5, действующие также в интересах заинтересованного лица – своей несовершеннолетней дочери ФИО7, фактически заявленные требования признали, возражений относительно удовлетворения требований не выразили, напротив, указали на то, что готовы были разрешить данный вопрос до судебного разбирательства, с их стороны никаких препятствий не имелось, однако с истцом не удалось разрешить данный вопрос иным способом. Кроме того, подтвердили, что фактически проживают в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., право общей долевой собственности по 1/4 доли на весь жилой дом зарегистрировано за каждым из супругов основании договора купли-продажи, в случаи удовлетворения требований, не возражают против того, чтобы за ответчиками было зарегистрировано право по 1/2 доли за каждым на квартиру.

Третьи лица - ФИО10,Отделение судебных приставов по Енисейскому району,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности в материалах дела имеются письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных участников процесса возражений относительно заявленных требований не поступило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителей, а также пояснения ответчиков, не возражавших относительно заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно положениям статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из анализа положений статей 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» следует, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в данном доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания общей долевой собственности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Енисейского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в кирпичном исполнении в двух уровнях по 

<

адрес>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства 1/2 части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разрешением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное разрешение утверждено, при этом постановлено о ликвидации объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (основание – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжение администрации 

<

адрес>); а ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждыйв праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома (основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра и сторонами не оспаривается.

Истец, ответчик, а также дети ответчиков состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным жилым домом блочной застройки, что подтверждается Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный жилой дом признан многоквартирным домом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого здания усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> при этом в экспликации указано, что в здании имеются две 

<

адрес> №, каждая имеет помещения, поименованы в экспликации, общая площадь 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, а общая площадь 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. Кроме того, имеется гараж и подсобные помещения. Из поэтажного плана усматривается, что каждое жилое помещение, а именно указанные квартиры, имеют свой отдельный вход.

Из межевого дела следует, что правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, определена площадь данного участка – 

<

данные изъяты> при этом площадь участка по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> при проведении межевания земельного участка границы земельного участка установлены на местности и согласованы с обладателями права на смежные земельные участки, а именно согласованы с собственником 

<

адрес> – ФИО5 и собственником участка по адресу: 

<

адрес>1 – ФИО9 Установленные границы согласованы ДД.ММ.ГГГГ, имеется план границ земельного участка.

Из пояснений истца и ответчиков, данных ими в судебном заседании, следует, что каждый из них фактически проживает в индивидуальной квартире, которая является самостоятельным обособленным жилым помещением, с отдельным индивидуальным входом и раздельными дворовыми территориями.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является индивидуальным жилым домом, разделен на два обособленных жилых помещения, при этом жилое помещение – 

<

адрес> для проживания используется ответчиками, а 

<

адрес> – истцом. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются вышеприведенными документами, в том числе техническим паспортом жилого здания, распоряжениями администрации 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков возражений по заявленным истцом требований не имеется, а ответчики, напротив, согласны с предложенным истцом вариантом выдела доли жилого дома в натуре, путем регистрации за каждой из сторон фактически используемых ими жилых помещений в виде квартир, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц, в том числе истца и ответчиков, таким образом не нарушаются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При данном варианте раздела отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, так как выдел осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

Поскольку за истцом и ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение – дом, за каждой из сторон по 1/2 доли дома, тогда как фактически стороны занимают жилые помещения в виде квартир № и № соответственно, право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорный жилой дом подлежит прекращению, и, с учетом того, что дом является блокированной застройкой, следует признать за каждой из сторон право собственности на отдельный блок.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

По смыслу вышеприведенных положений закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения, содержащий необходимые для осуществления такого учета сведения и характеристики.

Таким образом, для осуществления регистрации права собственности на объекты недвижимости, истцу и ответчикам в регистрирующий орган необходимо представить, в том числе технический план на каждое жилое помещение отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Выделить ФИО2 в натуре на праве собственности 1/2 долю жилого дома и относящиеся для ее эксплуатации общедомовое имущество в размере 50%, пропорционально принадлежащему на праве собственности жилому помещению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

Выделить ФИО4 и ФИО5 каждому в натуре на праве собственности 1/4 долю жилого дома и относящиеся для ее эксплуатации общедомовое имущество в размере 25%, пропорционально принадлежащему на праве собственности жилому помещению в жилом доме по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, обозначенных в техническом паспорте жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

Признать за ФИО2 право собственности на блок - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на блок - 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко