Дело № 5-1/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 11 января 2017 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

адрес>) дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 11 мая 2016 года в 14 час 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, состоящим на регистрационном учете РЭО г. Златоуста, около дома 12 на ул. 40 лет Победы в городе Златоусте Челябинской области, совершил нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил съезд с проезжей части влево (опрокидывание) автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила травму, влекущую вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, в судебном заседании показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 мая 2016 года в 14.40 часов в 

<

...> Победы, 12 водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2115 гос. номер № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части влево, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель и пассажир получили телесные повреждения. Пассажир женщина находится в реанимационном отделении; водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 2),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 11 мая 2016 года в 14 час 40 минут около дома 12 по ул. 40 лет Победы в г. Златоусте ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие и опрокидывание; а также отражено: состояние погоды – ясно, видимость впереди неограниченная, освещение пути – дневное, освещение транспорта ближний свет, продольный профиль пути – горизонтально, ширина проезжей части – 12,3 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 5),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых (л.д. 6),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> №, из которого следует, что в присутствии понятых с участием водителя ФИО4 11 мая 2016 года в 15 часов 20 минут произведен осмотр проезжей части автодороги напротив дома 12 по ул. 40 лет Победы в г. Златоусте, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направления шириной 12,3 м, разметка отсутствует…». Протокол подписан понятыми, водителем без замечаний (л.д. 7-10),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, из которых следует, что 11 мая 2016 года в вечернее время она ехала в салоне автомобиля, какого именно, не помнит. Находилась на заднем пассажирском сиденье, обстоятельств ДТП не помнит, в сознание пришла уже в МБЛПУЗ «ГБ №» (л.д. 12),

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 11 мая 2016 года он выпил водки, управлял своим автомобилем, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье справа ехала ФИО1. Выехал из 5-го микрорайона, проехал метров 500 и на ул. 40 лет Победы около дома № кто-то выскочил на дорогу, какой-то автомобиль подрезал его справа, он не успел его заметить, больше ничего не помнит (л.д. 13),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 11 мая 2016 года в 15.00 на проезжей части около дома 12 по ул. 40 лет Победы в г. Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие наезд транспортного средства на препятствие (л.д. 14);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имели место следующие повреждения: - рана мягких тканей теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы; переломы 4-5 ребер слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ОЧМТ Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (л.д. 23-25),

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3., в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО4 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО4 ознакомлен (л.д. 26).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО4 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что 11 мая 2016 года в 14 часов 40 минут ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак, состоящим на рег. учете, принадлежащим ФИО4, на проезжей части на ул. 40 лет Победы, 12 в городе Златоусте Челябинской области, допустил съезд с проезжей части дороги влево (опрокидывание); в результате чего пассажир ФИО1 получила травмы.

Допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО4 требований п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО4 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО4 суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений. Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, т.к. ФИО4 не работает, официального источника дохода не имеет, состоит на учете в центре занятости как безработный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: Л.Ю. Обвинцева

Постановление не вступило в законную силу.