Судья Костин А.А. дело № 22-9831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 г. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение № 874 и ордер № 421562, в интересах осуждённого ФИО1,

прокурора Пронина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 октября 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> не работающий, судимый по приговору:

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани г. от 7 февраля 2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 23 февраля 2023 г. поставлен на учет в филиале по Ново-Савиновскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. 

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток в период с 22.00 до 06.00 час.; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани г. от 7 февраля 2023 г. постановлен исполнять самостоятельно. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления; выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фролова Д.Ю., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении 98 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Преступление ФИО1 совершено 6 сентября 2023 г. в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.Н., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий и назначенное ФИО1 наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд в действиях ФИО1 необоснованно не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при назначении осужденному наказания не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 сообщил следствию место где он нашел патроны – мусорный контейнер на ул. Юго-Западная г. Казани. И по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а также состояние здоровья осужденного. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.

Суд апелляционной инстанции полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при назначении осужденному наказания не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Свою причастность к совершению преступления ФИО1 признал при наличии неопровержимых улик, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Показания осужденного по обстоятельствам преступления носили ограниченный характер и были восполнены показаниями свидетелей.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой М.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий